Ухвала
від 17.07.2019 по справі 340/1701/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1701/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: фермерське господарство "Ковалевського Віталія Івановича" (27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Миколаївка, вул. Шевченка, 68, код ЄДРПОУ 23227389)

відповідач: Кропивницьке управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2, код ЄДРПОУ 39393501)

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарство "Ковалевського Віталія Івановича" звернулося до суду з позовом до Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить зобов`язати відповідача припинити протиправні дії щодо порушення його законних прав та інтересів: поновити в статусі платника єдиного податку четвертої групи в 2019 році та прийняти податкову звітність, як належну.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною від вимоги про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача.

Позивач, прохаючи у позовній заяві зобов`язати Кропивницьке управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області поновити його в статусі платника єдиного податку четвертої групи в 2019 році та прийняти податкову звітність, як належну, всупереч правилам п.5, п.9 ч.5 ст.160 КАС України не висуває вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності цього суб`єкта владних повноважень. Отже, позивачу слід викласти свої позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються також повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У позовній заяві позивач вказав ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39393501, який належить іншому суб`єкту владних повноважень - Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із викладенням позовних вимог відповідно до п.5, п.9 ч.5 ст.160 КАС України та із зазначенням реквізитів відповідача відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України;

- копію позовної заяви для відповідача.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2019
Оприлюднено22.07.2019
Номер документу83100994
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/1701/19

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 20.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Рішення від 06.11.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні