Рішення
від 18.07.2019 по справі 340/1127/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1127/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, 25000, код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 39816845), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Центр" (вул.Євгена Маланюка, 21А, м.Кропивницький, код ЄДРПОУ 42556641) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Уктрансбезпеки у Кіровоградській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ Олімп Центр , про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №043995 від 19.03.2019р.

Під час звернення до суду, позивачем в тексті позовної заяви було зазначено про намір стягнути з відповідача понесені судові витрати, розмір яких та докази їх понесення будуть визначені протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду .

Ухвалою суду від 17.05.2019р.відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.06.2019р. судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог - визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №043995 від 19.03.2019р., а також стягнуто на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Примірник рішення одержано позивачем 11.06.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64).

14.06.2019р. від позивача надійшла заява про розмір судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, та про стягнення судових витрат (а.с.67,68).

З огляду на зміст вказаної заяви, позивач просить суд винести додаткове рішення, яким компенсувати здійснені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн., на підтвердження чого надано довідку щодо вартості наданої правової (правничої) допомоги в адміністративній справі №340/1127/19 та додаток до довідки, угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги від 03.05.2019р., квитанцію до прибуткового касового ордеру №54 від 29.05.2019р. (а.с.69-72).

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. ч. 1, 9, 11 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на наведені норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви позивача, оскільки суду надано всі докази, які підтверджують розмір понесених стороною судових витрат та такі докази є належними та достатніми і при цьому позивачем дотримано вимоги ч. 7 ст. 139 КАС України, щодо строку звернення із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника третьої особи належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 132, 139, 248, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( рнокппНОМЕР_1 НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Уктрансбезпеки у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39816845).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України через Кіровоградський окружний адміністративний суд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2019
Оприлюднено19.07.2019
Номер документу83101004
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/1127/19

Рішення від 18.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Рішення від 06.06.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 17.05.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 07.05.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні