Ухвала

від 08.07.2019 по справі 826/13534/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ № 826/13534/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника позивача Сапсай М.Ю. , представника відповідача Поліщук Ю.В., у відсутність представників третьої особи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Євро Плюс" в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Євро Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Євро Плюс" (ТОВ "Бізнес Євро Плюс") про зобов`язання знести об`єкт будівництва - автомобільний заправний пункт скраплення газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП), розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район , с. Білогородка, вул. Ярова, 1-Б.

Позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України мотивована невиконанням ТОВ "Бізнес Євро Плюс" приписів про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якими зобов`язано товариство зупинити експлуатацію вказаного автомобільного заправного пункту. Однак, приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції України відповідачем не виконано, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду подано зустрічний позов у справі №826/13534/18.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що ТОВ "Бізнес Євро Плюс" завчасно не повідомлене про проведення позапланових перевірок об`єкта будівництва. Окрім того, інспектором Державної архітектурно-будівельної інспекції України в ході проведення перевірки не встановлювалася приналежність вказаного об`єкта будівництва ТОВ "Бізнес Євро Плюс". З огляду на викладене, представник позивача просила визнати протиправними позапланові перевірки об`єкта будівництва - автомобільного заправного пункту скраплення газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Ярова, 1-Б, проведені Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у період з 07 червня 2017 року по 13 червня 2017 року, з 19 липня 2017 року по 01 серпня 2017 року, та визнати протиправними і скасувати приписи, прийняті за результатами проведення таких перевірок.

В засіданні 08 липня 2019 року представник ТОВ "Бізнес Євро Плюс" зустрічний позов просила прийняти, представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України проти прийняття заперечувала, оскільки ТОВ "Бізнес Євро Плюс" пропущено строк на його подання, адже позапланові перевірки об`єкта будівництва - автомобільного заправного пункту скраплення газом (АГЗП) та дизельним паливом (АЗП), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Ярова, 1-Б, проводилися у 2017 році, за результатами їх проведення складені приписи від 09 червня 2017 року №С-0906/2 та від 01 серпня 2017 року №С-0108/4, які направлялись суб`єкту містобудівної діяльності.

Водночас представник позивача за зустрічним позовом заперечувала отримання будь-яких повідомлень Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення позапланових перевірок об`єкта будівництва вищевказаного будівництва та документів, складених за результатами їх проведення та наголошувала, що про проведення таких перевірок ТОВ "Бізнес Євро Плюс" дізналося лише під час розгляду справи №911/870/18 ( в судовому засіданні 11 червня 2018 року).

Окрім того, представник позивача за зустрічним позовом просила звернути увагу суду, що ТОВ "Бізнес Євро Плюс" не отримувало судової кореспонденції у справі №826/13534/18, а про наявність такого спору дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 грудня 2018 року, з урахуванням чого вважала, що строк для подання зустрічного позову ТОВ "Бізнес Євро Плюс" пропущений з поважних причин та просила його поновити.

Отже, суд, розглянувши, матеріали справи, заслухавши думку присутніх представників сторін, при вирішенні питання щодо наявності підстав для прийняття зустрічного позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що в зустрічному позові оскаржується проведення позапланової перевірки ТОВ "Бізнес Євро Плюс" та приписи про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у зв`язку з невиконанням яких Державна архітектурно-будівельна інспекція України і звернулася до суду з позовом до ТОВ "Бізнес Євро Плюс" про зобов`язання знести об`єкт будівництва, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд також зазначає, що в матеріалах справи містяться судова кореспонденція, направлена на адресу ТОВ "Бізнес Євро Плюс", вказану в позовній заяві, що повернулася до суду без вручення адресату. Інші докази того, що ТОВ "Бізнес Євро Плюс" було обізнано з наявністю судового спору за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ТОВ "Бізнес Євро Плюс" про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк на подання відзиву пропущений ТОВ "Бізнес Євро Плюс" з поважних причин.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Таким чином, зустрічна позовна заява ТОВ "Бізнес Євро Плюс" відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Євро Плюс" строк звернення до суду із зустрічним позовом.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Євро Плюс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними переввірок, визнання протиправними та скасування приписів в адміністративній справі №826/13534/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Євро Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №826/13534/18.

Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи:

- Державній архітектурно-будівельній інспекції України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечень;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Євро Плюс" протягом десяти днів з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

- Службі автомобільних доріг у Київській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали для надання письмових пояснень щодо позову та протягом десяти днів з дня отримання відзиву - для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких вони ґрунтуються, та документами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам справи, надати (надіслати) через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з питань підсудності за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2019 року.

Суддя О.М. Чудак