Ухвала

від 18.07.2019 по справі 640/13661/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13661/19

н/п 1-кс/640/8817/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000001016 від 09.07.2019 за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко- та відеозапису та автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішенняексперта поставитинаступні питання:Чи маютьсяна наданихвідеозаписах слідимонтажу,чи іншоговтручання?Де відносномеж проїжджоїчастини ставсянаїзд напішохода?Наїзд напішохода ставсяна дорожнійрозмітці 1.14.1Правил дорожньогоруху чипоза їїмежами?Який часрухався пішохідз моментвиходу напроїжджу частинудо моментунаїзду?Яка швидкістьруху автомобіля«SkodaOctavia»р.н. НОМЕР_1 виходячи знаданих відеозаписів?Чи мавводій автомобіля«SkodaOctavia»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічнуможливість запобігтиДТП?Чи єв діяхводія автомобіля«SkodaOctavia»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідностівимогам правилдорожнього рухуУкраїни,які зтехнічної точкизору перебуваютьу причинномузв`язку зДТП?Як повиненбув діятиводій автомобіля«SkodaOctavia»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,відповідно довимог правилдорожнього рухуУкраїни вданій дорожнійситуації?Чи мавводій автомобіля«SkodaOctavia»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічнуможливість запобігтиДТП?Чи є в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП? Чи є в діях пішохода невідповідно вимогам правил дорожнього руху України? Якщо так то яких саме?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001016 від 09.07.2019 за ч.1 ст.286 КК України з підстав наїзду, 09.07.2019, близько 13.40 в районі буд. 2/10 по вул. Пожарського в м. Харкові, автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1996 р.н., на пішохода ОСОБА_5 , 1954 р.н. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко- та відеозапису та автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішенняексперта поставитинаступні питання:Чи маютьсяна наданихвідеозаписах слідимонтажу,чи іншоговтручання?Де відносномеж проїжджоїчастини ставсянаїзд напішохода?Наїзд напішохода ставсяна дорожнійрозмітці 1.14.1Правил дорожньогоруху чипоза їїмежами?Який часрухався пішохідз моментвиходу напроїжджу частинудо моментунаїзду?Яка швидкістьруху автомобіля«SkodaOctavia»р.н. НОМЕР_1 виходячи знаданих відеозаписів?Чи мавводій автомобіля«SkodaOctavia»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічнуможливість запобігтиДТП?Чи єв діяхводія автомобіля«SkodaOctavia»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідностівимогам правилдорожнього рухуУкраїни,які зтехнічної точкизору перебуваютьу причинномузв`язку зДТП?Як повиненбув діятиводій автомобіля«SkodaOctavia»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,відповідно довимог правилдорожнього рухуУкраїни вданій дорожнійситуації?Чи мавводій автомобіля«SkodaOctavia»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічнуможливість запобігтиДТП?Чи є в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП? Чи є в діях пішохода невідповідно вимогам правил дорожнього руху України? Якщо так то яких саме?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи), які призначенні до експертної установи.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: