Рішення

від 08.07.2019 по справі 910/3671/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/3671/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов`є", Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним розпорядження та договору про умови ведення мисливського господарства, за участю представників відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Грека М.Д., керівник, відповідача-3 - не з`явився, прокурора - Колодяжної А.В.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в якості позивача з позовом до відповідачів про визнання недійсним п.п. 10) п.1 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №411 від 19.05.2016 року Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області в частині надання мисливських угідь Громадській організації Мисливсько-рибальське господарство Приазов`є площею 54178 га; - про визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 10.06.2016 року, який укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3 на підставі ст.ст. 21, 203, 215, 216 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний пункт розпорядження суперечить вимогам статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" та Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", оскільки на момент його прийняття усіма власниками та користувачами земельних ділянок не було надано погодження відповідачу-2 для надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства, а спірний договір, який було укладено на підставі вищевказаного незаконного розпорядження підлягає визнанню недійсним, оскільки також суперечить вимогам статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" оскільки відповідачу-2 було надано у користування для ведення мисливського господарства мисливські угіддя площею 54178 га без погодження органів місцевого самоврядування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2019 року.

22.04.2019 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що відповідні погодження усіма власниками та користувачами земельних ділянок було надано, оспорюване розпорядження є законним, а тому підстави для визнання договору про умови ведення мисливського господарства від 10.06.2016 року, який укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3 недійсним відсутні.

02.05.2019 року відповідачем-3 через канцелярію суду було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача-3.

02.05.2019 року відповідачем-3 через канцелярію суду було надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що оспорюване розпорядження є законним, а тому підстави для визнання договору про умови ведення мисливського господарства від 10.06.2016 року, який укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3 недійсним відсутні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2019 року.

08.07.2019 року представники відповідача-1 та відповідача-3 в судове засідання не з`явилися.

Відповідач-1 та відповідач-3 були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача-2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2016 року Розпорядженням Голови Донецької обласної ради Жебрівського П.І . № 411 мисливські угіддя на території Донецької області загальною площею 648 249,7253 га надані в користування строком на 15 років одинадцяти організаціям і підприємствам згідно з переліком, під пунктом 10 до якого входить Громадська організація Мисливсько-рибальське господарство Приазов`є з правом користування 54 178,1570 га мисливських угідь.

На підставі вищевказаного розпорядження 10.06.2016 року між Громадською організацією "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов`є" та Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства було укладено договір про умови ведення мисливського господарства (далі договір).

Відповідно до п.1.1. договору Розпорядженням Голови облдержадміністрації, керівника обласної - цивільної адміністрації від 19.05.2016 року № 411 Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області надано Громадській організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов`є" терміном до 18.05.2031 року мисливські угіддя для ведення мисливського господарства на території Волноваського району і земель Маріупольської міської ради загальною площею 54178,1570 га.

Пунктом 1.2. договору визначено чисельність мисливських тварин в угіддях, наданих в користування, станом на 01.03.2016 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 року у справі №910/21672/16 за позовом Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов`є", 2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, 3) Новоселівську сільську раду, 4) Мирненська селищна рада 5) Маріупольський професійного аграрний ліцей 6) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури" про визнання незаконним та скасування розпорядження, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чермалицької сільської ради до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження № 411 від 19.05.2016 року визнано незаконним та скасовано п.10 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 411 від 19.05.2016 року в частині надання у користування мисливських угідь площею 54 178,1570 га Громадській організації Мисливсько-рибальське господарство Приазов`є з тих підстав, що на момент прийняття головою Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної Військово-цивільної адміністрації розпорядження № 411 від 19.05.2016 про надання у користування мисливських угідь на території Донецької області Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов`є" (п.10) площею 54178,1570 га. Терміном на 15 років, погоджень на надання в користування від власників та користувачів земельних ділянок, на яких знаходяться мисливські угіддя, не було, що є прямим порушенням ст.22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

Вищевказане судове рішення на даний час набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки вищевказаним судовим рішенням вже визнано незаконним та скасовано п.10 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 411 від 19.05.2016 року в частині надання у користування мисливських угідь площею 54 178,1570 га Громадській організації Мисливсько-рибальське господарство Приазов`є та вищевказане судове рішення набрало законної сили, провадження у справі в частині визнання недійсним п.10 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 411 від 19.05.2016 року в частині надання у користування мисливських угідь площею 54 178,1570 га Громадській організації Мисливсько-рибальське господарство Приазов`є підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, відповідно до ч.3 - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, відповідно до ч.4 - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, відповідно до ч.5 - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою АРК, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів АРК, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Враховуючи, що вищевказаним судовим рішенням було встановлено, що на момент прийняття головою Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної Військово-цивільної адміністрації розпорядження № 411 від 19.05.2016 про надання у користування мисливських угідь на території Донецької області Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов`є" (п.10) площею 54178,1570 га. Терміном на 15 років, погоджень на надання в користування від власників та користувачів земельних ділянок, на яких знаходяться мисливські угіддя, не було, що є прямим порушенням ст.22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" та визнано незаконним і скасовано п.10 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 411 від 19.05.2016 року на підставі якого було укладено оспорюваний договір про умови ведення мисливського господарства від 10.06.2016 року, суд приходить до висновку, що вказаний оспорюваний договір також був вчинений з порушенням приписів ст.22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", що згідно ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача-1 та відповідача-3, які викладені у відзиві на позовну заяву, проте, посилання на те, що розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 411 від 19.05.2016 року, на підставі якого було укладено оспорюваний договір є законним, повністю спростовується Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 року у справі №910/21672/16, яка набрала законної сили та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, які у ній встановлені не підлягають доказуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачами, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 10.06.2016 року, який укладений між Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Громадською організацією Мисливсько-рибальське господарство Приазов`є є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, п.2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним п.п. 10) п.1 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №411 від 19.05.2016 року Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області в частині надання мисливських угідь Громадській організації Мисливсько-рибальське господарство Приазов`є площею 54178 га. закрити.

Визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства від 10.06.2016 року, який укладений між Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. К.Гасієва-1а, код 35292738) та Громадською організацією Мисливсько-рибальське господарство Приазов`є (87552, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Єрмака, 35, код 39637829) площею 54178 га.

Стягнути з Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. К.Гасієва-1а, код 35292738) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, Жовтневий район, вул. Університетська, 6, код 25707002) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з Громадської організації Мисливсько-рибальське господарство Приазов`є (87552, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Єрмака, 35, код 39637829) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, Жовтневий район, вул. Університетська, 6, код 25707002) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 18.07.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна