Ухвала

від 18.07.2019 по справі 921/311/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/311/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "АГРО - ТРАК" (35810, Рівненська область, Острозький район, с.Тесів, вул.Центральна, 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР" (46400, м.Тернопіль, вул. Соломії Крушельницької, буд. 18)

про стягнення 1941975 грн. боргу та штрафу

За участю представників:

позивача: уповноважений , адвокат Книжник Я.В.;

відповідача: не з`явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма "АГРО - ТРАК" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР" про стягнення 1941975 грн. з яких: 1 849 500 грн боргу за договором про надання послуг та 92 475 грн штрафу.

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі №921/311/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.06.2019.

Ухвалою суду від 27.06.2019 підготовче засідання відкладалося на 18.07.2019 з підстав викладених у ній.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 18.07.2019 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Уповноважений представник відповідача в підготовче засідання 18.07.2019 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштове відправлення (ухвала суду від 27.06.2019) повернулося на адресу господарського суду з відміткою причин неотримання на довідці від 01.07.2019 "за письмовою заявою одержувача". Слід зазначити, що кореспонденція суду направлялася відповідачу за адресою : АДРЕСА_1 , яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяги №1005369653 від 24.05.2019 та №1005550092 від 16.07.2019 долучений до матеріалів справи).

У відомостях щодо відстеження поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" (здійснених 16.07.2018 з ініціативи суду), значиться, що відправлення 4602508405701 (ухвала суду від 27.06.2019) вручена за довіреністю 02.07.2019 під час доставки .

Частиною 7 ст.120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно правової позиції, викладеної у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (чинна станом на даний час) у разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом .

З огляду на наведене, судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого провадження по справі №921/311/19.

В підготовчому засіданні судом розглянуто надіслані та долучені через канцелярію суду, документи, а саме :

- Відзив на позов б/н від 26.06.2019 (вх.№11406 від 02.07.2019) з доказами надіслання його примірника позивачу, в якому серед іншого, ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" проти задоволення позову заперечує, а також просить надати відповідачу додатковий строк для подання зазначених у відзиві документів.

- Відповідь на відзив б/н від 13.07.2019 (вх.№12395 від 16.07.2019) до якої долучено лист Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "АГРО - ТРАК" №120719 від 21.07.2019 щодо невіднесення сплачених коштів по договору №180530-001 до податкового кредиту; завірену копію рахунку №3 від 26.12.2018 та докази нідслання відповідачу відповіді та додатків.

- Клопотання позивача б/н від 18.07.2019 про доручення документів : завірену копію виписки з рахунку позивача за період з 26.12.2018 по 01.01.2019, завірену копію платіжних доручень №9 від 27.12.2019 та №11 від 28.12.2019 та докази відправлення відповідачу даного клопотання з додатками.

Щодо поданого відповідачем відзиву на позов, суд зауважує, що ухвалою суду від 27.05.2019, в строк до 20.06.2019, ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР", в порядку ст. 165 ГПК України, було запропоновано подати відзив на позов. 02.07.2019 канцелярією суду отримано вищезазначений відзив на позов, тобто несвоєчасно. Причиною неподання відзиву у встановлений судом строк, відповідач зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження він не отримував, а про розгляд справи дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проти прийняття до розгляду відзиву на позов представник позивача не заперечив, а також подав на нього відповідь.

За таких обставин, враховуючи викладене та думку представника позивача, його відповідь на вказаний відзив, з метою рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, передбачених ст. ст. 42, 46 ГПК України, застосовуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, керуючись приписами ст.ст. 113, 114, 118, 119 ГПК України, суд вважає за можливе продовжити строк відповідачу для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

Щодо клопотання відповідача про встановлення строку на подання додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Зазначений строк ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" просить встановити для підтвердження доказами фактів викладених обставин у відзиві, тому просить перенести підготовче засідання.

Частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.3 ст. 76 ГПК України).

За приписами ч.3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи ( ч.6 ст. 165 ГПК України) .

Згідно з ч.4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії спрямовані на отримання даного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст. 80 ГПК України) .

З огляду на викладене, враховуючи, прийняття до розгляду відзиву на позов, а також те, що дані докази є важливими для обґрунтування власної письмової позиції відповідача щодо заявленого позову, суд вважає за можливе встановити такий додатковий строк .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.п. 7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Ухвалою суду від 18.07.2019, з ініціативи суду, строк підготовчого провадження продовжено.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи клопотання відповідача та обставини несвоєчаного подання відзиву на позов, думку представника позивача щодо цього та надання ним відповіді на відзив, для з`ясування кола питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдань господарського судочинства, яке перевалює над будь якими іншими міркуваннями, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, з врахуванням його продовження, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 46, 74, 76, 80, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" строк для подання відзиву на позов та прийняти його.

2. Встановити ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" строк для подання доказів, згаданих у його відзиві до - 01.08.2019.

3. Відкласти підготовче засідання на 01 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2019 надати суду - письмові заперечення, в порядку ст. 167 ГПК України та докази їх надіслання на адресу позивача.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський