Ухвала

від 18.07.2019 по справі 420/1217/19

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 18.07.2019

ЄУ № 420/1217/19

Провадження №2/420/632/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь за договором №710нп від 24.12.2014 заборгованість у сумі 114652,08 грн., за договором №725нп від 31.01.2015 заборгованість у сумі 48899,51 грн., за договором №731нп від 31.03.2015 заборгованість у сумі 15441,17 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В додатках позовної заяви відсутні копії документів для відповідача, а саме: розрахунки заборгованості за кредитними договорами №710нп від 24.12.2014, №725нп від 31.01.2015, №731нп від 31.03.2015; копія листа-повідомлення від 29.01.2019; копії паспортів та реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін, копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КС Імперіал ЛТД ; копія посвідчення інваліда та довідки МСЕК ОСОБА_1 , копія довіреності.

Також, до позовної заяви долучені додатки неналежної якості, а саме: копія договору кредитної лінії №725нп від 31.01.2015, копія договору застави №725нп від 31.01.2015, копія заяви про надання кредиту від 31.01.2015. В зазначених додатках неможливо розібрати зміст відображених в них відомостей.

В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, які були здійсненні представником позивача, однак відомостей які підтверджують вжиття заходів досудового врегулювання спору до позову не надано.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий