Ухвала

від 17.07.2007 по справі 19/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/221

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

17.07.07 р.                                                                               Справа № 19/221           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Денисенко О.В., довіреність

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Элит строй” м.Донецьк

про стягнення штрафних санкцій за договором будівельного підряду № 26/01-07 ПД від 26.01.07р. на загальну суму 834 817,12грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м.Донецьк   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Элит строй” м.Донецьк про стягнення штрафних санкцій за договором будівельного підряду № 26/01-07 ПД від 26.01.07р. на загальну суму 834 817,12грн.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору будівельного підряду від 26.01.07р. № 26/01-07 ПД,  оскільки відповідач станом на 21.06.07р. виконує підрядні роботи з порушенням строків, встановлених п. 1.3 договору будівельного підряду, що тягне сплату відповідачем штрафу, передбаченого п. 10.3 договору будівельного підряду, у розмірі 10% від вартості невиконаних робіт за кожен день порушення зобов'язань, що складає 834 817,12 грн.

17.07.2007р. до матеріалів справи надійшла заява від 16.07.2007 р.(вх. № 02-41/28501 від 17.07.07р.) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 834 817,12грн., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ  “Элит строй”  (ЄДРПОУ 32582921) № 2600530171172 в Кальміуському відділенні ПІБ в м.Донецьку, МФО 335322.

Представник позивача наполягає на задоволенні клопотання.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач посилається на те, що за період з 31.05.2007р. до теперішнього часу відповідач не надав позивачу жодного акту виконаних робіт за договором будівельного підряду № 26/01-07 ПД від 26.01.07р., а також не надав письмового обґрунтування причин порушення строків виконання робіт, що є підставою вважати, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх зобов'язань та може здійснити дії, що унеможливлять виконання рішення по справі, наприклад, переказ грошових коштів на інші банківські рахунки та інше.

Письмовими поясненнями до заяви про забезпечення позову (вх.№ 02-41/28639 від 17.07.07р.) позивач в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову повідомив, що за весь період відносин між ТОВ “Євробуд” та відповідачем – ТОВ “Элит строй”, а також між позивачем та відповідачем (після заміни сторони в договорі), відповідач ніяк не реагував на будь-які зауваження, вимоги замовника за договором стосовно порушень відповідачем своїх зобов'язань та не намагався врегулювати такі ситуації. Так, ТОВ “Элит строй” взагалі не надав відповідь на претензію від 18.06.07р. щодо сплати штрафних санкцій, що свідчить про умисне ухилення відповідача від врегулювання спору.

Невиконання відповідачем зобов'язань щодо строків завершення робіт призвело до порушення зобов'язань позивача перед замовником будівництва – ТОВ “Промислово-інвестиційна компанія “Ресурси Донбасу”, що призводить до стягнення штрафних санкцій з позивача як генерального підрядника.

За даними ТОВ “Стройстандарт”  - ТОВ “Элит строй” має заборгованість перед іншими підприємствами, тому у випадку оплати заборгованості цим підприємствам позовні вимоги можуть бути не виконані.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що незастосування заходів забезпечення позову в подальшому може призвести до неможливості виконання судового рішення через здійснення відповідачем умисних дій, що унеможливлюють стягнення. Невиконання судового рішення призведе до збитків позивача через сплату позивачем штрафних санкцій на користь замовника будівництва за порушення строків будівництва об'єкту.

Відповідач в судове засідання 17.07.2007 р. не з”явився, ухвалу суду від 04.07.2007 р. не виконав, витребувані ухвалою документи не надіслав, про поважність причин невиконання ухвали, що набрала законної сили та неявки представника відповідача в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

За приписом ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи, що: затягування виконання ТОВ “Елит строй” підрядних робіт згідно договору будівельного підряду  від 26.01.07 р. на об”єкті підряду  (житловий будинок № 6 зовнішня частина), що розташований у центрі міста Донецька ( пр. Панфілова, квартал 741А в Київському районі), може призвести до штрафних санкцій до позивача з боку замовника будівництва та/або покупців ( замовників) квартир за затримку строків виконання будівельних робіт та введення будинку до експлуатації; до скарг з боку мешканців будинків, які знаходяться поруч з об”єктом підряду, стосовно довготривалості утворення шуму при виконанні зовнішніх робіт, всупереч приписам Закону України “Про забезпечення санітарного та епідемічного  благополуччя населення”, представник відповідача не з”явився в судове засідання та не виконав ухвалу суду, що набрала законної сили, не повідомивши про поважність причин невиконання, з урахуванням збалансованості інтересів сторін та інших осіб суд дійшов висновку про розумність, обґрунтованість і адекватність вимог позивача про забезпечення позову. Позивачем наведено достатньо доводів в підтвердження наявності реальної можливості утруднення  виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Накладення арешту на грошові кошти у сумі 834 817,12 грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ  “Элит строй”  спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення  в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне з метою забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, накласти арешт на грошові кошти у сумі 834 817,12грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ  “Элит строй”  (ЄДРПОУ 32582921) № 2600530171172 в Кальміуському відділенні ПІБ в м.Донецьку, МФО 335322.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                      У Х В А Л И В:

1.          Вжити заходи до забезпечення позову по справі №19/221.

2.          Накласти арешт на грошові кошти у сумі 834 817,12грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ  “Элит строй”  (ЄДРПОУ 32582921) № 2600530171172 в Кальміуському відділенні ПІБ в м. Донецьку, МФО 335322.

3.          Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Суддя                                                                                                                                    

Вик. Москалик В.В.

Надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;1 - позивачу;

1 - відповідачу.