Вирок

від 19.07.2019 по справі 753/11102/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11102/19

провадження № 1-кп/753/1456/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 32019100000000403 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселівки, Гайсинського району, Вінницької обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встанволено) ОСОБА_3 перебуваючи на ринку у м. Умань за адресою: м. Умань, вул. Радянська, 36 отримала пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_6 » щодо реєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду у розмірі 1000 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи. Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих їй не встановленою особою, ОСОБА_3 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передала невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_6 » документи, що посвідчують її особу, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській обл. 25.01.2005 року та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 . На підставі наданих ОСОБА_3 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено протокол №1-2017 загальних зборів учасників ТОВ «Гільдія 2017» від 04.05.2017 року, який містив завідомо неправдиві відомості про створення ОСОБА_3 ТОВ «Гільдія 2017» та затвердження її єдиним учасником цього товариства, формування нею статутного капіталу вказаного товариства у розмірі 1 000 грн. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_3 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи па ім`я « ОСОБА_6 » про подальші дії, прибула 04 травня 2017 року до ресторану «McDonald's», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 3-Б, де зустрілась з вказаною невстановленою особою та засвідчила своїм підписом наданий їй документ, а саме: протокол №1-2017 загальних зборів учасників TOB «Гільдія 2017» код ЄДРПОУ 41316363) від 04.05.2017 року (рішення засновника про створення юридичної особи), який містив завідомо неправдиві відомості, про створення ОСОБА_3 ТОВ «Гільдія 2017» та затвердження її єдиним учасником цього товариства, формування нею статутного капіталу вказаного товариства у розмірі 1 000 грн., а саме: в п. 3. протоколу від 04.05.2017 року зазначено, що місцезнаходження ТOB «Гільдія 2017» м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-Г офіс 17, проте товариство офісного та інших приміщень не мало та не використовувало; в п. 4. протоколу від 04.05.2017 року зазначено мету та предмет діяльності товариства, які фактично ОСОБА_3 виконувати наміру не мала; в п. 5 протоколу від 04.05.2017 зазначено, що засновником (учасником) ТОВ «Гільдія 2017» є ОСОБА_3 , проте фактичного наміру ставати учасником товариства ОСОБА_3 , не мала, в подальшому правами учасника товариства не користувалася та обов`язки учасника товариства не виконувала; в п. 6 протоколу від 04.05.2017 року зазначено, що сформовано статутний капітал ТОВ «Гільдія 2017» у розмірі 1 000 (одна тисяча гривень) за рахунок внеску учасника ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами не здійснювала; в п. 8 протоколу від 04.05.2017 року зазначено про створення одноособового виконавчого органу товариства - директора та призначення на цю посаду ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 не мала наміру здійснювати та не здійснювала повноважень директора ТОВ «Гільдія 2017». Таким чином, ОСОБА_3 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «Гільдія 2017» вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу, вчинила такі дії. Підписавши документи, ОСОБА_3 одночасно взяла на себе обов`язки передбачені ч.6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст.ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського і податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на неї відповідальність і настання суспільно небезпечних наслідків, оскільки не мала наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства. У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою подано підписані ОСОБА_3 вищевказані документи державному реєстратору, на підставі яких 05.05.2017 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила злочини передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбачененого ч. 1 ст. 205-1 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину у сфері господарської діяльності, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Водночас, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п.в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році". Процесуальні витрати слідя стягнути з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році".-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень. Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п.в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році". Стягнути з ОСОБА_3 на Користь держави 2 669 гривень 17 копійок за проведення судово-почеркозначної експертизи № 17-3/753 від 23.05.2019 року. Речові докази - оригінал реєстраційної справи ТОВ "Гільдія 2017" (код ЄДРПОУ 41316363) - залишити у матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: