Рішення

від 07.06.2019 по справі 160/2902/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Справа № 160/2902/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень №1024665/417101077, №1024666/41710107 від 14.12.2018р., №1073484/417101077 від 11.02.2019р., №1059016/41710107, №1059017/41710107 від 24.01.2019р. , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1024665/417101077 від 14.12.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 22.10.2018 року на суму 203 320,12грн., виписаної позивачем на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Христинівське» інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ - 00495800);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 42 від 22.10.2018 року на суму 203 320,12грн., виписану позивачем на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Христинівське» інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ - 00495800), з дати подання її на реєстрацію позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1073484/417101077 від 11.02.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 17.10.2018 року на суму 133 765,58грн., виписаної позивачем на користь Державного підприємства ДП «Дослідне господарство «Христинівське» інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ - 00495800);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 17.10.2018 року на суму 133765,58грн., виписану позивачем на користь Державного підприємства ДП «Дослідне господарство «Христинівське» інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ - 00495800), з дати подання її на реєстрацію позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1024666/41710107 від 14.12.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 23.10.2018 року на суму 129 360,04 грн., виписаної позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТЕКС- СПФ» (код ЄДРПОУ - 23794250);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 46 від 23.10.2018 року на суму 129 360,04 грн., виписану позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТЕКС- СПФ» (код ЄДРПОУ - 23794250), з дати подання її на реєстрацію позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1059016/41710107 від 24.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 07.11.2018 року на суму 111 664,08 грн., виписаної позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИЩА» (код ЄДРПОУ-41098096);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 07.11.2018 року на суму 111 664,08 грн., виписану позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИЩА» (код ЄДРПОУ - 41098096), з дати подання її на реєстрацію позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1059017/41710107 від 24.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 22.11.2018 року на суму 140 360,20грн., виписаної позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИЩА» (код ЄДРПОУ-41098096);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 22.11.2018 року на суму 140 360,20грн., виписану позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИЩА» (код ЄДРПОУ - 41098096), з дати подання її на реєстрацію позивачем;

- стягнути з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» судовий збір за подання позову у розмірі 4 802,50грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні п`ятдесят копійок) та 1 500,00грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу адвоката;

- стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» судовий збір за подання позову у розмірі 4 802,50грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні п`ятдесят копійок) та 1 500,00грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу адвоката.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог договорів поставки №140801 від 14.08.2018р., №100501 від 10.05.2018р., №040501 від 04.05.2018р., укладених між ним та ДП "Дослідне господарство "Христинівське" інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, ТОВ "ТАТЕКС - СПФ", ТОВ "Будища", позивачем було складено та направлено для реєстрації у ЄРПН податкові накладні №42 від 22.10.2018р., №28 від 17.10.2018р., №46 від 23.10.2018р., №10 від 07.11.2018р. та №19 від 22.11.2018р. Зазначені податкові накладні були прийняті контролюючим органом, проте їх реєстрацію було зупинено у зв`язку з тим, що дані податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. З метою належної реєстрації податкових накладних №42 від 22.10.2018р., №28 від 17.10.2018р., №46 від 23.10.2018р., №10 від 07.11.2018р. та №19 від 22.11.2018р., позивачем були направлені контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій по вказаним податковим накладним, проте, відповідачем були прийняті оспорювані рішення №1024665/417101077 від 14.12.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 22.10.2018р., №1073484/417101077 від 11.02.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 17.10.2018р., №1024666/41710107 від 14.12.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 23.10.2018р., №1059016/41710107 від 24.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 07.11.2018р. та №1059017/41710107 від 24.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 22.11.2018р., з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних чітко не було вказано на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиковості платника податку було здійснено зупинення реєстрації таких податкових накладних, натомість, позивач стверджує про надання ним всіх передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій за вказаними спірними податковими накладними, проте, як зазначає позивач, контролюючим органом не було надано належної їх оцінки. Окрім того, позивач в обґрунтування позову в частині зобов`язання Відповідача-1 (ДФС України) зареєструвати в ЄРПН вказані вище податкові накладні зазначає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН провадиться на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, а згідно п.20 Порядку №1246 податкова накладна реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного судового рішення). В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на рішення Європейського Суду з прав людини та постанову Верховного Суду від 21.02.2019р. у справі №818/309/18. У відповідях на відзиви від 13.05.2019р. позивач посилається на тіж самі обставини (а.с.212-217,222-225 том 2).

Ухвалою суду від 08.04.2019р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідачів-1, 2 надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст.162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом відповідної ухвали суду (а.с.2 том 1).

Вказана ухвала суду разом із копією позову та доданих до нього документів була отримана: Відповідачем-1 09.04.2019р.; Відповідачем-2 - 09.04.2019р. та 10.04.2019р., що підтверджується електронним повідомленням та поштовим повідомленням, наявними в матеріалах справи (а.с.189-190 том 2).

25.04.2019р., на виконання вимог вказаної ухвали суду, Відповідач-1 (Державна фіскальна служба України) подав до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні адміністративного позову позивача відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що реєстрація податкових накладних у ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу ДФС України та законодавець надав відповідному державному органу і його посадовим особам на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінських рішень, а тому позовні вимоги позивача про зобов`язання Відповідача-1 зареєструвати вищезазначені податкові накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання зареєструвати таку податкову накладну є передчасним (а.с.191 том 2).

Також і на виконання вимог вказаної ухвали суду, 25.04.2019р. Відповідачем-2 (Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області) було подано до канцелярії суду відзив на позов, у якому останній просив у задоволенні вказаного позову відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що критерії ризиковості платника податку визначено листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018р. Відповідно до п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку позивач внесений до переліку ризикових платників, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Підстави для зупинення реєстрації в ЄРПН, а також порядок та умови для прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації ПН/РК у ЄРПН визначені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018р. Як зазначає Відповідач-2, протоколом №74 від 16.05.2018р. засідання робочої групи ГУ ДФС із забезпечення функціонування Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації позивача внесено до переліків платників податків відповідно до п.1.6 Критеріїв. Відповідач-2 вказує на те, що комісією регіонального рівня були прийняті оспорювані рішення щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних правомірно, оскільки до податкових накладних не надані оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 105, 361, 31, 681, акти звірок, баланси та інші; на банківських платіжних документах відсутні печатки як банківської установи, так і платника податків; згідно наданих документів до податкових накладних від 17.10.2018р. №28 (товар - барда після спиртова суха) та від 07.11.2018р. №10 (товар - макуха соняшникова) товар був придбаний у TOB Укравтотех №1 (у СГ відсутні: у достатніх обсягах матеріальні та трудові ресурси (складські приміщення, транспортні засоби, наймані особи (загальна чисельність 1 особа), згідно Балансу за 2018 рік основні фонди відсутні, запаси - 4569,8 тис.грн.); згідно наданих документів до податкової накладної від 22.10.2018 №42 (товар - шрот з насіння соняшника) товар був придбаний у TOB Запоріжторгпродукт (у СГ відсутні: у достатніх обсягах матеріальні та трудові ресурси (складські приміщення, транспортні засоби, наймані особи (загальна чисельність 1 особа), згідно Балансу за 2018 рік основні фонди - 159,3 тис.грн., запаси - 2402,0 тис.грн.); згідно наданих документів до податкової накладної від 22.11.2018 №19 (товар - макуха соняшникова) товар був придбаний у TOB АГРО-СТРИМ-ГРУП (у СГ відсутні: у достатніх обсягах матеріальні та трудові ресурси (складські приміщення, транспортні засоби, наймані особи (загальна чисельність 2 особи), згідно Балансу за 2018 рік основні фонди - 26 тис.грн., запаси - відсутні). Враховуючи зазначене, Відповідача-2 вважає, що оспорювані рішення прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають (а.с.194-197 том 2).

Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається 07.06.2019р. у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із наданих суду документів судом встановлені наступні обставини у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» з 06.11.2017р. зареєстровано як юридична особа за адресою: 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, село Любимівка, вул. Садова, буд. 2, основний вид діяльності товариства: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, що підтверджується копією виписки з ЄДРПОУ (а.с.28 том 1).

Так, 14.08.2018р. між ТОВ «ПОЛЕКОРМ» (Постачальник) та ДП "Дослідне господарство "Христинівське" інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (Покупець) було укладено договір поставки №140801, на виконання вимог якого 17.10.2018р. позивачем було поставлено на користь Покупця барду післяспиртову суху, а 22.10.2018р. - шрот з насіння соняшника, що підтверджується копіями відповідного договору, рахунків на оплату, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, наявними в матеріалах справи (а.с.56-58,62,66,70,73-77,145-147,151,155,159,162-165 том 1).

Також, 10.05.2018р. між ТОВ «ПОЛЕКОРМ» (Постачальник) та ТОВ "ТАТЕКС - СПФ" (Покупець) було укладено договір поставки №100501, на виконання вимог якого 23.10.2018р. позивачем було поставлено на користь Покупця шрот соєвий, що підтверджується копіями відповідного договору, рахунку на оплату, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, платіжного доручення, наявними в матеріалах справи (а.с.234-235,239,243,247 том 1, а.с.1 том 2).

Окрім того, 04.05.2018р. між ТОВ «ПОЛЕКОРМ» (Постачальник) та ТОВ "БУДИЩА" було укладено договір поставки №04051, на виконання вимог якого 07.11.2018р. та 22.11.2018р. позивачем було поставлено на користь Покупця макуху соняшникову, що підтверджується копіями відповідного договору, рахунків на оплату, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, наявними в матеріалах справи (а.с.52-55,59,63,67,71,124-127,131,135,139,143 том 2).

Згідно до вимог п.201.10 ст.201 ПК України, позивачем, за вказаними господарськими операціями було оформлено податкові накладні №42 від 22.10.2018р., №28 від 17.10.2018р., №46 від 23.10.2018р., №10 від 07.11.2018р. та №19 від 22.11.2018р., що підтверджується їх копіями (а.с.38,127,214 том 1, а.с.34,106 том 2).

Вказані вище податкові накладні були надіслані позивачем для реєстрації у встановленому законодавством порядку у ЄРПН та згідно копій Квитанцій від 14.11.2018р., від 23.11.2018р. та від 13.12.2018р. реєстрацію вказаних накладних було зупинено з підстав того, що вони відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН., що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а.с.39,128,215 том 1, а.с.35,107 том 2).

З метою проведення реєстрації вищевказаних податкових накладних, позивачем були надіслані контролюючому органу Повідомлення №1, №2 від 01.12.2018р., №1, №4 від 21.01.2019р., №2 від 07.02.2019р. про надання пояснень та копій документів, які необхідні для проведення реєстрації податкових накладних №42 від 22.10.2018р., №28 від 17.10.2018р., №46 від 23.10.2018р., №10 від 07.11.2018р. та №19 від 22.11.2018р., що підтверджується копіями відповідних повідомлення, пояснень, документів та квитанцій №1, №2 про прийняття їх до розгляду, наявними в матеріалах справи (а.с.40-123,129-211,218-250 том.1, а.с.1-32,36-102,108-176 том 2).

Відповідачем-2 (Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області) були прийняті оспорювані рішення №1024665/417101077 від 14.12.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 22.10.2018р., №1073484/417101077 від 11.02.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 17.10.2018р., №1024666/41710107 від 14.12.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 23.10.2018р., №1059016/41710107 від 24.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 07.11.2018р. та №1059017/41710107 від 24.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 22.11.2018р., з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, що підтверджується їх копіями (а.с.124-125,212-213,216-217 том 1, а.с.103-104,177-178,207-211 том 2).

В подальшому, позивачем вживалися заходи щодо адміністративного оскарження оспорюваних рішень №1024665/417101077 від 14.12.2018р., №1024666/41710107 від 14.12.2018р., №1059016/41710107 від 24.01.2019р. та №1059017/41710107 від 24.01.2019р., проте, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг №55654/41710107/2, №55650/41710107/2 від 29.12.2018р., №6885/41710107/2, №6884/41710107/2 від 04.02.2019р., скарги позивача були залишені без задоволення, а рішення без змін, що підтверджується копіями відповідних рішень, наявних в матеріалах справи (а.с.126 том 1, а.с.33,105,179 том 2).

Вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача із вищенаведеними оспорюваними рішеннями про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №42 від 22.10.2018р., №28 від 17.10.2018р., №46 від 23.10.2018р., №10 від 07.11.2018р. та №19 від 22.11.2018р., у зв`язку з чим позивач просить визнати протиправними та скасувати оспорювані рішення, зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні з дати подання їх на реєстрацію посилаючись на надання позивачем Відповідачеві-2 всіх документів, що підтверджують реальність господарських операцій, проте, надані документи Відповідачем-2 не були оцінені безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши норми чинного законодавства України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю, виходячи з наступного.

За приписами п.74.3 ст.74 ПК України визначено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій і завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010р. (далі Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно до п.12 вказаного Порядку №1246 після надходження ПН/РК до ДФС в автоматизованому режимі здійснюються їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018р. затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №117).

Згідно з пунктом 3 Порядку №117 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р