Ухвала

від 18.07.2019 по справі 240/8664/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

18 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8664/19

категорія 112030400

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Дівочківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави, у якому просить:

Визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення 28 сесії 7 скликання Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 21.12.2018 " Про вартість харчування дітей в дошкільному навчальному закладі с.Дівочки на 2019 рік ".

Визнати незаконною бездіяльність Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області щодо не забезпечення безкоштовним харчуванням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей-інвалідів та дітей із сімей, які отримують допомогу згідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", та, які виховуються у дошкільному навчальному закладі с.Дівочки.

Зобов`язати Дівочківську сільську раду Черняхівського району Житомирської області винести на чергове засідання сесії сільської ради питання про звільнення від плати за харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей-інвалідів та дітей із сімей, які отримують допомогу згідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям та які виховуються у дошкільному навчальному закладі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 18.07.2019.

До початку розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання вказано, що оскільки відповідачем було вжито заходів та самостійно усунуто порушення, які стали причиною звернення із позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того, у клопотанні просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

У клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши клопотання прокурора про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст.44, ст.47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 33 сесії 7 скликання Дівочківської сільської ради від 21.06.2019 внесено зміни до п.3 рішення 28 сесії 7 скликання "Про вартість харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей-інвалідів, дітей учасників АТО, а також сімей, які отримують допомогу згідно Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям".

З викладеного слідує, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Факт усунення порушень самостійно визнано позивачем у клопотанні про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про самостійне виправлення відповідачем оскаржуваних порушень та наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до положень ч.2 ст.238 КАС України суд при закритті провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору із бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки представник позивача подав клопотання про закриття провадження (відмову від позову) у зв`язку із задоволенням позову відповідачем після подання позовної заяви (шляхом самосійного повного усунення порушень), відповідно до положень ч.1 ст.140 КАС України є підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Як встановлено із наявного у матеріалах справи платіжного доручення №754 від 27.05.2019 Прокуратурою Житомирської області при зверненні до суду було сплачено 3842,00 грн судового збору (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.140 КАС України суд вважає необхідне присудити позивачу з рахунків Дівочківської сільської ради, як суб"єкта владних повноважень та розпорядника бюджетних коштів, 3842,00 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/8664/19 за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Дівочківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у зв"язку з відмовою від позову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дівочківської сільської ради (вул.Т.Г.Шевченка,3, с.Дівочки, Житомирська область, 12340, код ЄДРПОУ 04344239) на користь Прокуратури Житомирської області (вул. Святослава Ріхтера, 11, м.Житомир, Житомирська область, 10008, код ЄДРПОУ 02909950) 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) судових витрат по сплаті судового збору.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Закрити провадження в адміністративній справі