Постанова

від 16.07.2019 по справі 813/2059/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/1259/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л. Я., Святецького В. В.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Буд-Ритейл 4" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Карп`як О. О.,

час ухвалення рішення: 10:48:15,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: 15.12.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року Приватне підприємство "Буд-Ритейл 4" (далі - ПП "Буд-Ритейл 4") звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 05 січня 2018 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що протягом 12 послідовних податкових місяців ним подавались контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про наявність придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, у зв`язку з чим відповідач безпідставно застосував положення підпункту г пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та, як наслідок, незаконно анулював реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Буд-Ритейл 4".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує посиланням на те, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість за рішенням податкового органу на підставі підпункту г пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе лише за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання декларацій з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання або податкового кредиту. При цьому такі обставини мають підтверджуватися, зокрема, реєстром податкових декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП Буд-Ритейл 4 з 03 серпня 2009 року зареєстроване як платник податку на додану вартість та перебувало на обліку в Коростенській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області (Олевське відділення).

В листопаді 2017 року позивач змінив місцезнаходження на адресу: АДРЕСА_1 . Львів, вул АДРЕСА_2 Городоцька, 359 та перейшов на облік до Залізничної об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

05 січня 2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято рішення № 664 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту г пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, а саме у зв`язку з поданням до контролюючого органу декларацій з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що підстави для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення відсутні.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V Податкового кодексу України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130 (далі - Положення №1130).

Відповідно до підпункту г пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах б - з пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

За змістом пункту 5.5 розділу V Положення №1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт г пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника податку на додану вартість незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту г пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. При цьому, такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Як підтверджується матеріалами справи, податкові декларації з податку на додану вартість за січень-листопад 2017 року були подані позивачем до Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (Олевське відділення), а декларацію з ПДВ за грудень 2017 року позивач подав у січні 2018 року до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області. Декларація за грудень 2017 року була прийнята та зареєстрована відповідачем, що підтверджується квитанцією № 2.

Вказані декларації прийняті та зареєстровані контролюючим органом, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями.

Слід зазначити, що в податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих ПП "Буд-Ритейл 4" за січень, квітень, листопад 2017 року міститься інформація про суми, що віднесені до податкового кредиту у зв`язку із здійсненням позивачем господарських операцій з придбання послуг.

Так, в декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року зазначена сума податкового кредиту в розмірі 2 грн, що визначена з вартості послуг, наданих позивачу ТОВ Центр сертифікації ключів Україна (податкова накладна від 06 січня 2017 року № 11594). В декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року зазначена сума податкового кредиту в розмірі 5 грн., що визначена з вартості послуги поштового відправлення ПАТ Укрпошта (поштова квитанція № 0318616946439 від 27 квітня 2017 року). В декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року зазначена сума податкового кредиту в розмірі 3 грн., що визначена з вартості послуг, наданих позивачу ТОВ Центр сертифікації ключів Україна (податкова накладна від 10 листопада 2017 року № 23486 та податкова накладна від 13 листопада 2017 року № 27639).

Таким чином, протягом 12 послідовних податкових місяців у ПП "Буд-Ритейл 4" були відсутні операції з постачання та при цьому наявні обсяги придбання послуг, за рахунок яких було сформовано позивачем податковий кредит, що відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень, квітень та листопад 2017 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що реєстр податкових декларацій від 05 січня 2018 року, на підставі якого складена довідка про подання/неподання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та який став підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, не містить дані про здійснення позивачем придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, натомість містить інформацію про відсутність реалізації таких позивачем.

Посилання відповідача на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення був також підпункт б пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту б пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом.

Як зазначив суд першої інстанції, доказів затвердження позивачем ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу відповідно до законодавства відповідачем не подано, не містять таких і матеріали справи. Крім того, колегія суддів звертає увагу на відсутність посилання в оскаржуваному рішенні на вказаний пункт як підставу його прийняття.

З огляду на викладене, оскільки протягом останніх послідовних 12 місяців позивачем здійснювались господарські операції, які свідчать про придбання послуг, за рахунок яких позивачем сформовано податковий кредит, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 813/2059/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Буд-Ритейл 4" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький Повне судове рішення складено 19.07.2019 р.