Рішення

від 19.07.2019 по справі 400/1102/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 400/1102/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСІНТЕР" про стягнення податкового боргу,

встановив:

12 квітня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Миколаївській області) до товариства з обмеженою відповідальністю РУСІНТЕР (далі - відповідач, ТОВ РУСІНТЕР ) про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 410 629,74 грн. з розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих ТОВ РУСІНТЕР .

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що відповідач має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб.

Податковий борг з податку на додану вартість виник через несплату грошових зобов`язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 19.12.2017 року №0049651201 на суму 48416,31 грн., від 07.08.2018 року № 0065281203 на суму 361 703,43 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник через несплату грошових зобов`язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 08.11.2017 року №00038971302 на суму 510,00 грн.,

На момент звернення до суду податковий борг відповідача не сплачено.

Ухвалою зазначеного суду від 17.04.2019 року справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.06.2019 року.

В судове засідання на вказану дату сторони не з`явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату і час судового розгляду у суду відсутні. У зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 04.07.2019 року (ухвала суду від 24.06.2019 року).

У судове засідання на вказану дату відповідач не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Поштове відправлення, надіслане за місцезнаходженням відповідача (згідно адреси з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), повернулось до суду не врученим з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання , що згідно ч. 4 ст. 124 КАС України є свідченням належного вручення стороні зазначеного відправлення.

04.07.2019 року канцелярію суду зареєстровано клопотання від позивача про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання позивачем заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин відповідача не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ РУСІНТЕР зареєстроване Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 23.04.2013 року за № 15221020000023435.

Відповідач перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 24.04.2013 року № 14031373090.

На підставі акту перевірки № 3731/14-29-12-01-06/38693773 від 30.11.2017 року податковим повідомленням-рішенням № 0049651201 від 19.12.2017 року до відповідача застосовано штраф в розмірі 48824,16 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки № 5433/14-29-12-03-06/38693773 від 25.06.2018 року податковим повідомленням-рішенням № 00066641203 від 07.08.2018 року до відповідача застосовано штраф в розмірі 361 703,43 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки № 1410/14-29-13-02 від 26.10.2017 року податковим повідомленням-рішенням № 00038971302 від 08.11.2017 року до відповідача застосовано штраф в розмірі 510,00 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

Згідно витягу з облікової картки та розрахунку виникнення податкового боргу, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 410 629,74 грн. та по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 11176-17 форми Ю від 21 лютого 2018 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями в сумі 48926,31 грн., яка отримана відповідачем належним чином.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в дохід держави податковий борг в сумі 410 629,74 грн. з розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "РУСІНТЕР" (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд.15, кімн.13, код ЄДРПОУ: 38693773).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 111020300