Ухвала

від 18.07.2019 по справі 757/35474/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35474/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №.12016230230001161.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період з 05.02.2014 по теперішній час, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, включаючи посадових осіб Міністерства юстиції України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, протиправно, використовуючи підроблені документи, заволодів частками учасників ПП « ОСОБА_6 » за наступних обставин.

05.02.2014 ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності від 09.09.2013, виданої ОСОБА_8 , уклала від імені останньої договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП « ОСОБА_6 » з ОСОБА_9 , яким 05.07.2016 видано рішення № 3 про звільнення з посади директора цього підприємства ОСОБА_10 , призначення керівником себе, зменшення статутного капіталу до 30 000 гривень та затвердження змін до статуту підприємства. 06.07.2016 до Єдиного державного реєстру внесено зазначені зміни. Того ж дня ОСОБА_9 довіреністю уповноважив ОСОБА_5 представляти інтереси ПП « ОСОБА_6 » з питань зміни власника, керівника, статутного капіталу підприємства тощо.

Крім цього, ОСОБА_9 передав земельну ділянку за кадастровим № 6524755500:01:063:0092, на якій розташований комплекс ПП « ОСОБА_6 », в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_5 . Останній, не маючи на те законних підстав, отримав у експлуатацію територію бази ПП « ОСОБА_6 » та його будівлі в комерційних цілях.

Наказом Міністерства юстиції України № 2428/5 від 05.08.2016 скасовано реєстраційні дії від 06.07.2016 щодо ПП « ОСОБА_6 », а саме зміну власника підприємства у зв`язку з продажем за договором купівлі-продажу від 05.02.2014 з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , зменшення статутного капіталу до 30 000 гривень, звільнення з посади директора ОСОБА_10 , призначення ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_8 передала частку в статутному капіталі ПП « ОСОБА_6 » своїй донці ОСОБА_11 .

Відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП « ОСОБА_6 » від 15.08.2016 ОСОБА_11 передано частку у розмірі 100 % статутного капіталу ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_12 . Відповідно до висновку експерта № 226-ПТ від 29.05.2017 підпис від імені ОСОБА_11 виконаний іншою особою.

У подальшому ОСОБА_12 зменшено статутний капітал ПП « ОСОБА_6 » до 50 000 гривень та 22.08.2016, відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав, частку в розмірі 100 % у статутному капіталі ПП « ОСОБА_6 » передано ОСОБА_13 .

Зазначені дії позбавили ОСОБА_8 права вимагати повернення майна ПП « ОСОБА_6 ».

У результаті вказаних дій ОСОБА_8 заподіяно велику матеріальну шкоду, а саме зменшення статутного капіталу ПП « ОСОБА_6 » з 15 000 000 гривень до 50 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір будівельного підряду №2-Г/П від 06.05.2013. Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується виконати роботи з нового будівництва (будівельно-монтажні роботи) на об`єкті «Будівництво цокольного та 1-го поверху, відкритого басейну та благоустрій території 2-ї пускової черги бази відпочинку на 57 місць ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були виконані певні будівельні роботи з будівництва бази відпочинку на 57 місць, а саме зведено будівлі для проживання людей, басейн та інше, що підтверджується актом перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил від 24.05.2013, в якому начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 зазначено, що будівництво бази відпочинку здійснюється на підставі: декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво 1-ї пускової черги бази відпочинку на 57 місць за адресою: АДРЕСА_1 ; декларації про початок виконання підготовчих робіт на «Будівництво цокольного та 1-го поверху, відкритого басейну та благоустрій території 2-ї пускової черги бази відпочинку на 57 місць за адресою: АДРЕСА_1 ; декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво бази відпочинку на 57 місць в районі оз. Устричне Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне.

Відповідно до договору будівельного підряду, вказані роботи проводилися на земельній ділянці площею 0,7993 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі рекреаційного призначення, надані ПП « ОСОБА_6 » в оренду ІНФОРМАЦІЯ_5 строком на 49 років згідно з договором оренди землі від 11.02.2008 року.

Відповідно до договору суборенди земельної ділянки від 16.05.2014 ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_9 , який на підставі підроблених документів про призначення на посаду, нібито являвся директором 16.05.2014, передано в суборенду вищевказану земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , директором якого є ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_8 вказала, що дії по підробці документів та перереєстрації ПП « ОСОБА_6 », направлені ОСОБА_7 та іншими особами на заволодіння майном вищевказаної бази відпочинку, яка на сьогоднішній день не введена в експлуатацію та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та майна ПП « ОСОБА_6 », засновником якого вона являлась до перереєстрації підприємства.

З відповідною заявою до правоохоронних органів звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , в якій зазначив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та інші невідомі особи протиправно заволоділи статутним капіталом, майном ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 пояснив, що невідомі особи не допускають його та його дружину ОСОБА_8 до майна вказаної не введеної в експлуатацію бази відпочинку на 57 місць та протиправно користуються нею на комерційній основі, ОСОБА_5 , а саме кімнати спального корпусу та інше майно здаються в оренду, а грошові кошти в якості оренди перераховуються відпочиваючими на банківську карту № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про джерела доказів та сліди злочинної діяльності не можливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та/або іншим членам слідчої групи в даному кримінальному провадженні, або уповноваженій на те в порядку ст.ст. 40, 41, ч. 6 ст. 218 КПК України, право тимчасового доступу до речей і документів (з можливістю вилучення), які містять охоронювану законом таємницю шляхом виготовлення та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , чи у приміщенні відповідного відділення (філії,філіалу) банку, де знаходяться наступні документи, а саме: роздруківка руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2016 по 01.01.2019 у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити: з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств); підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції. Відео та фото зображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент проведення трансакцій, тобто фактичного зняття коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2016 по 01.01.2019. Відомості щодо здійснення доступу до аккаунтів системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » окремо по даній картці за період часу з 01.01.2016 по 01.01.2019, з зазначенням фінансового телефону та ІР-адрес, які фіксувалися при вході та номери мобільних телефонів на які здійснювалося СМС-інформування при підключенні до систем « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » окремо.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/35474/19-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1