Ухвала

від 18.07.2019 по справі 359/5619/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

359/5619/19

1-кс/359/1940/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Траст» про скасування арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся представник власника майна. Своє клопотання обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2019 року накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017, встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017, встановлено заборону ТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39918226) та іншим особам проведення будь-яких будівельних робіт на об`єктах незавершеного будівництва будинках №№ 1, 2, 3, які належить ТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39918226) та знаходяться на земельній ділянці № 1 площею 0,3407 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017, у тому числі робіт щодо скління фасадів таких об`єктів незавершеного будівництва, проведення у них санітарно-технічних робіт щодо проведення опалення, водопостачання, каналізації, газопостачання тощо, електро-монтажних робіт, укладення міжквартирних та міжкімнатних перегородок, зовнішніх стін тощо.

Вважає,що вцій ухвалібуло зробленовисновок пронеобхідність накладенняарешту зметою збереженняречових доказів,однак заявниквважає даний речовийдоказ невідповідає критеріямст.98КПК України.Крім того,вважає щонакладення арештутягне негативнінаслідки дляТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ»,а томупросив судскасувати арештнакладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2019 року .

В судовому засіданні представник власника майна повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111100000025 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами відділу містобудування та архітектури Бориспільської РДА через неналежне виконання своїх службових обов`язків видано містобудівні умови та обмеження для забудови земельних ділянок, які не були сформовані на місцевості, згідно земельного законодавства України, чим порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зокрема, встановлено, що посадові особи відділу містобудування та архітектури Бориспільської РДА видали містобудівні умови та обмеження для забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017 площею 0,9966 га, яка перебуває в оренді ТОВ «КІА-ЦЕНТР».

В подальшому ТОВ «КІА-ЦЕНТР» передало в суборенду ТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ» дві частини земельної ділянки площею 0,3556 га та 0,3407 га, які є складовими частинами земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017.

На вказаних земельних ділянках на підставі містобудівних умов та обмежень, виданих відділом містобудування та архітектури Бориспільської РДА, ТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ» розпочато будівельні роботи.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 11.04.2019 року накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017, встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017,встановлено заборону ТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39918226) та іншим особам проведення будь-яких будівельних робіт на об`єктах незавершеного будівництва будинках №№ 1, 2, 3, які належить ТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39918226) та знаходяться на земельній ділянці № 1 площею 0,3407 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017, у тому числі робіт щодо скління фасадів таких об`єктів незавершеного будівництва, проведення у них санітарно-технічних робіт щодо проведення опалення, водопостачання, каналізації, газопостачання тощо, електро-монтажних робіт, укладення міжквартирних та міжкімнатних перегородок, зовнішніх стін тощо.

Постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури від 08.04.2019 року визнано земельну ділянку № 1 площею 0,3407 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017, на якій товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Траст» (ЄДРПОУ 39918226) здійснюється будівництво 3-х багатоквартирних житлових будинків речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111100000025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, визнано об`єкти незавершеного будівництва, а саме будинки №№ 1, 2, З, які належить ТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39918226) та знаходяться на земельній ділянці № 1 площею 0,3407 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017 речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111100000025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

При цьому ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно ч.1 якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Підставою та метою, з якою прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту є збереження речових доказів вказаних об`єктів незавершеного будівництва та земельної ділянки.

З врахуванням цього слідчим суддею було враховано, що надані прокурором матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вищезазначена земельна ділянка може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або є об`єктом кримінально протиправних дій, що вказує на його відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку що підстав передбачених ч.1 ст.173 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна не встановлено.

Крім того, суд враховує також те, що законність ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 11.04.2019 року про накладення арешту була перевірена судом апеляційної інстанції і ухвалою від 19.06.2019 року за наслідками апеляційного перегляду її було залишено без змін.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали від 11.04.2019 року і відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.98, 170,173,309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Траст» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11.04.2019 року у справі №359/3228/19 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголошено 21.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1