Ухвала
від 18.07.2019 по справі 620/474/19
ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 620/474/19

Провадження № 1-кс/620/115/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріаликлопотання слідчогоСВ ЗачепилівськогоВП КрасноградськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12019220290000097 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому вказано, що 11.06.2019 до Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа з території домоволодіння його батька за адресою: с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, здійснила крадіжку металевої плити та чотирьох металевих стовбців.

За даним фактом слідчим СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження №12019220290000097 від 12.06.2019 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який показав, що 10.06.2019 він придбав у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чотири металевих труби загальною вагою 180 кг. 26.06.2019 ОСОБА_6 добровільно видав слідчому вищевказані труби, які опечатано бірками №1, №2, №3, №4.

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вилучені металеві труби, оскільки вони є об`єктами кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і необхідні для проведення слідчих дій, та задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження іншими особами.

В клопотанні слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 просила суд розглянути дане клопотання без її участі, тому на підставі ч.4ст. 107 КПК Українифіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені металеві труби являються речовими доказами, тобто є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе значення для встановлення істини у справі.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173КПКУкраїни слідчий довів необхідність накладення арештуна майно, оскільки незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ ЗачепилівськогоВП КрасноградськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12019220290000097 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно чотири металеві труби загальною вагою 180 кг., які опечатані бірками №1, №2, №3, №4, з подальшим зберіганням їх в камері речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗачепилівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення18.07.2019
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу83148290
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —620/474/19

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

Ухвала від 25.09.2019

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 24.09.2019

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 25.09.2019

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 24.09.2019

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 09.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 18.07.2019

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 16.07.2019

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні