Ухвала

від 17.07.2019 по справі б26/260-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.07.2019м. ДніпроСправа № Б26/260-07

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕСУРС" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 83; ЄДРПОУ 30734560)

про визнання банкрутом

учасник у справі № Б26/260-07 про банкрутство ТОВ "ПРОМРЕСУРС" - Приватне підприємство "Максима - Сервіс" (39262, Полтавська область, Кобеляцький район, село Світлогірське, вул. Солошинська, 85; ЄДРПОУ 32034182)

Представники:

від боржника ліквідатора Венська О.О. посв. № 174 від 24.04.13р.

ПП "Максима - Сервіс" представник Лащевська К.В. дов. № б/н від 09.07.19р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.19р. прийнято справу № Б26/260-07 до провадження судді Владимиренко І.В. на стадії ліквідації. Заяву (позовну заяву) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р. прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви (позовної заяви) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р. на 04.06.2019р. о 12:00год.

Ухвалою суду від 06.05.19р. виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року по справі № Б26/260-07, вказавши вірну дату на яку призначено розгляд справи, а саме: "Призначити судове засідання для розгляду заяви (позовної заяви) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р. на 12.06.2019р. о 12:00год.".

Ухвалою суду від 12.06.19р. усне клопотання представника ліквідатора про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду заяви (позовної заяви) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р. на 03.07.2019р. о 15:00год. Усне клопотання представника ліквідатора про витребування від державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно - інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади Полтавської області Луценко Інни Іванівни договір купівлі - продажу № 21/02-03 від 21.02.2003р. та всі інші документи які послугували реєстрації права власності за ПП "Максима - Сервіс" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено. Витребувано у державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно - інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади Полтавської області Луценко Інни Іванівни договір купівлі - продажу № 21/02-03 від 21.02.2003р. та всі інші документи які послугували реєстрації права власності за ПП "Максима - Сервіс" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Уповноважено ліквідатора ТОВ "ПРОМРЕСУРС" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 83; ЄДРПОУ 30734560) арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.2013р.) на отримання від державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно - інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади Полтавської області Луценко Інни Іванівни договір купівлі - продажу № 21/02-03 від 21.02.2003р. та всіх іншіх документів які послугували реєстрацією права власності за ПП "Максима - Сервіс" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Викликано в судове засідання представника Приватного підприємства "Максима - Сервіс" та державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно - інвентарізаційна служба" Опішнянської територіальної громади Полтавської області Луценко Інну Іванівну для надання пояснень (заперечень) щодо заяви (позовної заяви) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р.

Ухвалою суду від 03.07.19р. клопотання Приватного підприємства "Максима - Сервіс" № 102-с від 26.06.19р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду заяви (позовної заяви) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.03р. на 17.07.2019р. о 09:50год.

16.07.19р. до суду від ліквідатора надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. Судом заяву задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

17.07.19р. до суду від ПП "Максима - Сервіс" надійшло заперечення на заяву (позовну заяву) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р. Судом заперечення прийнято до відома.

17.07.19р. до суду від ПП "Максима - Сервіс" надійшло клопотання про зобов`язання ліквідатора надати письмові пояснення та письмові докази в підтвердження заяви (позовної заяви) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні 17.07.19р. клопотання Приватного підприємства "Максима - Сервіс" про зобов`язання ліквідатора надати письмові пояснення та письмові докази в підтвердження заяви (позовної заяви) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р., заслухавши присутніх представників провадження у справі про банкрутство, господарський судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ПП "Максима - Сервіс" зазначив, що станом на 17.07.2019р. єдиним власником нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі адміністративного побутового корпусу під літерою А -площею 157,9 м 2та споруди причалу під літерою І є Приватне підприємство Максима - сервіс про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна. Відчуження майна та його реєстрація відбулися відповідно до чинного законодавства, відповідно ніяких інших власників немає і бути не може.

Наразі ПП "Максима - Сервіс" незрозумілим є той факт за яких обставин ТОВ ПРОМРЕСУРС були отримані документи, що нібито свідчать про право власності вищезазначеної нерухомості.

Представник ПП "Максима - Сервіс" вважає, що обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (крім окремо встановлених законодавством випадків) відповідно до вимог ГПК України.

При поданні позовної заяви про визнання не дійсним Договору №21/02-03 від 21.02.2003р. ліквідатором ТОВ ПРОМРЕСУРС не були надані ПП "Максима - Сервіс" підприємству копії документів у відповідності до ГПК України, які на думку ліквідатора є підставою визнавати Договір №21/02-03 від 21.02.2003р. недійсним.

Отже, ПП "Максима - Сервіс" не мали змоги дослідити наявність у ТОВ ПРОМРЕСУРС свідоцтва про право власності, яке видано відповідно до рішення №110 п.1 Світлогірської сільської ради від 24.07.2007р., та акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 01,07.2004р. №529, а за наявності цих документів їх зміст та порядок отримання, а тому представник ПП "Максима - Сервіс" просить суд задовольнити вищезазначене клопотання.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор зазначив, що заперечує проти даного клопотання, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні докази направлення на адресу ПП "Максима - Сервіс" всіх документів, які подавались до господарського суду.

Також, ліквідатор зазначив, що в матеріалах справи наявні відповідні документи які підтверджують права власності на нежитлову будівлю адміністративного побутового корпусу літ. А, площею 157,9 кв.м. та споруда причалу, літера І, розташованих за адресом Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, вулиця Солошенкська, б. 85 та ПП "Максима - Сервіс" не був позбавлений права ознайомитись з наявними матеріали справи, але до теперішнього часу ПП "Максима - Сервіс" не скористався своїм правом.

Господарським судом встановлено, що 27.06.19р. представник ПП "Максима - Сервіс" Носова В.І. ознайомлений з матеріалами справи про що свідчить підпис даного представника на клопотанні, яке міститься в матеріалах справи.

Господарський суд, погоджується з запереченнями ліквідатора та зазначає, що ліквідатором до матеріалів справи в обґрунтування своєю заяви інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 125600469 від 29.05.18р., свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 24.05.2007р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.05.2007р., рішення Світлогірської сільської ради від 24.05.2007р. про оформлення права власності, розпорядження голови Кобеляцької районної державної адміністрації № 529 від 05.07.2004р. про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва причалу ТОВ ПРОМРЕСУРС в с. Світлогірське Кобеляцького району та дозволу ТОВ ПРОМРЕСУРС експлуатувати згаданий об`єкт, в введення в експлуатацію причалу, акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва причалу ТОВ ПРОМРЕСУРС в с. Світлогірське Кобеляцького району.

Отже, господарський суд встановив, що ліквідатором надано достатньо документальних доказів відповідно до вимог ГПК України, що підтверджують викладені в заяві (позовній заяві) ліквідатора обставини.

А тому, господарський суд не вбачає правових підстав для повторного витребування від ліквідатора документів які вже містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання Приватного підприємства "Максима - Сервіс" про зобов`язання ліквідатора надати письмові пояснення та письмові докази в підтвердження заяви (позовної заяви) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р. залишити без задоволення.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав заяву в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Розглянувши у судовому засіданні 17.07.19р. заяву (позовну заяву) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р., заслухавши присутніх представників провадження у справі про банкрутство, господарський судом встановлено наступне.

Ліквідатор звернувся до суду з позовною заявою, предметом якої є визнати недійсним Договір купівлі продажу нерухомого майна від 21 лютого 2003 року № 21/02-03 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМРЕСУРС" (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 30734560) зареєстрованого за адресом: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 83 та Приватним підприємством Максима - Сервіс (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 32034182) зареєстрованого за адресом 39262, Полтавська обл., Кобеляцький район, село Світлогірське , вулиця Солошинська, будинок 85 .

Заява обґрунтована тим, що в ході виконання повноважень ліквідатора визначених нормами статті 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , за результатом роботи з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Реєстром прав власності на нерухоме майно, Державним реєстром Іпотек, Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було встановлено, наявність реєстрації права власності за підприємством банкрутом на нежитлову будівлю адміністративного побутового корпусу літ. А, площею157,9 кв.м. та споруда причалу, літера І, розташованих за адресом Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, вулиця Солошенкська, б. 85 .

В ході здійснення повноважень ліквідатора, остання встановила здійснення в 2018 році реєстраційних дій відносно нерухомого майна підприємства банкрута на підставі оскаржуваного договору купівлі продажу.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовна заява ліквідатора підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Матеріалами справи підтверджено, що підприємство банкрут набуло права власності на спірне майно на підставі рішення виконавчого комітету Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 24.05.2007 року №110 Про оформлення права власності на завершене будівництво причалу, та нежитлову будівлю адмінпобуткорпусу в селі Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області по вулиці Солошинська в„–85 ( на заміну Договору купівлі продажу від 24.01.2003 року № 24/01-03); акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 01 липня 2004 року; розпорядження голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 05.07.2004 року № 529, підприємство - банкрут 24.01.2003 року уклало договір купівлі продажу на нежитлову будівлю адміністративного побутового корпусу літ. А, площею 157,9 кв.м. та споруда причалу, літера І, розташованих за адресом Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, вулиця Солошенкська, б. 85 з Світлогірською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області.

Також, 24.05.2007 року органами місцевого самоврядування прийнято рішення №110 відповідно до пункту 1 якого, Світлогірська сільська раді вирішила оформити право власності на завершене будівництво причалу за ТОВ ПРОМРЕСУРС та видати підприємству свідоцтво про право власності на заміну договору купівлі продажу № 24/04-03 від 24.01.2003 року.

Згідно витребуваних судом від КП Реєстраційна - інвентаризаційна служба Опішнянської територіальної громади Полтавської області доказів, встановлено, що 27.03.2018 року право власності на нежитлову будівлю адміністративного побутового корпусу літ. А, площею 157,9 кв.м. та споруда причалу, літера І, розташованих за адресом Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, вулиця Солошенкська, б. 85 було зареєстровано за Приватним підприємством Максима - Сервіс на підставі договору купівлі продажу № 21/02-03 від 21.02.2003 року укладеного між ПП Максима - Сервіс та підприємством банкрутом.

Ліквідатором 03.07.2019 року згідно договору про надання послуг від 04.04.2019 року боржником проведено інвентаризацію нежитлової будівлі адмінпобуткорпусу та споруди причалу за адресою Полтавська область, Кобеляцький район, село Світлогірське, будинок 85 , за результатом чого встановлено, що змін не відбулось, споруда знаходиться на земельній ділянці за цією адресою та займає площу 157,9 кв.м.

Суд встановивши обставини за якими нерухоме майно вибуло із володіння позивача без волевиявлення останнього, що не відповідало його внутрішній волі за наслідком чого договір було укладено без відповідного обсягу цивільної дієздатності юридичної особи -позивач, а отже договір купівлі продажу від № 21/02-03 від 21.02.2003 року слід визнати недійсним.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень у діючій редакції будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону (право власності на майно за цим Законом підлягає обов`язковій державній реєстрації), можуть вчиняться, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Норми статті 28 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлюють особливості державної реєстрації прав на земельні ділянки державної та комунальної власності, у зв`язку з чим не можуть бути застосовані застосування до спірних відносин.

Частиною 3 ст.3 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов, а саме реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Законом України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень у в редакції від 01.07.2004 року було встановлено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Нормами частин 5, 6, 7 Законом України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції від 01.07.2004 року, визначено правило, що реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень, здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону. Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

Прикінцевими та перехідними положеннями Законом України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень у редакції 01.07.2004 року було визначено, що створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об`єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

До набрання чинності Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об`єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначався Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року ( далі Тимчасове положення).

Відповідно до нормам пункту 1.2. Тимчасового положення, Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об`єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Пунктом 1.4. Тимчасового положення, встановлено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Право власності на об`єкт незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації й у разі необхідності укладення правочину щодо об`єкта незавершеного будівництва.Таким чином не момент укладення спірного правочину причал не був завершений будівництвом (прийнято в експлуатацію 05.07.2004 розпорядженням голови районної державної адміністрації №529) та не міг бути відчуженим у визначений законом спосіб у якості готового до експлуатації об`єкту.

Нормами статті 203 ЦК України, визначено загальні вимоги до вчинення правочинів, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Загальні підстави визнання правочину не дійсним викладені в статті 215 ЦК України, відповідно до якої, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Господарський суд встановив, що позивач не міг укладати будь яких правочинів купівлі продажу з відповідачем з відчуження нежитлової будівлі адміністративного побутового корпусу літ. А, площею 157,9 кв.м. та споруди причалу, літера І, розташованих за адресом Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, вулиця Солошенкська, б. 85 , про що свідчать наступні дії боржника, щодо звернення із заявою про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта у 2004 році, внаслідок чого отримано акт готовності об`єкта до експлуатації. Також, підтвердженням відсутності відчуження спірного об`єкту нерухомого майна є той факт, що рішенням органів місцевого самоврядування прийнято рішення про видачу позивачу Свідоцтва про право власності, на нерухоме майно від 24.05.2007 року, яким підтверджується державна реєстрація об`єкту нерухомого майна, та видане свідоцтво є за часом пізніше аніж вчинений спірний договір договору № 21/02-03 від 21.02.2003р., що свідчить про відсутність волі позивача на відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до приписів п.11 ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13р.) у ліквідаційній процедурі ліквідатор має повноваження, зокрема, з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13р.), подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.03.13р.) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.03.13р.) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З огляду на те, що ліквідатором надано суду достатньо документальних доказів, які б підтверджували факт того, що спірний договір купівлі-продажу суперечить нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Цивільного кодексу України, господарський суд не приймає заперечення ПП "Максима - Сервіс" до уваги та вважає їх не обґрунтованими та документально не підтвердженими.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву (позовну заяву) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМРЕСУРС (ЄДРПОУ 30734560, зареєстрованого за адресом: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 83 ) та Приватним підприємством Максима - Сервіс (ЄДРПОУ 32034182, зареєстрованого за адресом 39262, Полтавська обл . , Кобеляцький район, село Світлогірське , вулиця Солошинська, будинок 85 ) задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі продажу нерухомого майна від 21 лютого 2003 року № 21/02-03 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМРЕСУРС (ЄДРПОУ 30734560, зареєстрованого за адресом: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 83 ) та Приватним підприємством Максима - Сервіс (ЄДРПОУ 32034182, зареєстрованого за адресом 39262, Полтавська обл., Кобеляцький район, село Світлогірське, вулиця Солошинська, будинок 85).

Керуючись ст. ст. 10, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 203, 215, Цивільного кодексу України, ст. ст.14, 232-235, 237, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Максима - Сервіс" про зобов`язання ліквідатора надати письмові пояснення та письмові докази в підтвердження заяви (позовної заяви) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р. залишити без задоволення.

Заяву (позовну заяву) ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 21/02-03 від 21.02.19р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМРЕСУРС (ЄДРПОУ 30734560, зареєстрованого за адресом: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 83 ) та Приватним підприємством Максима - Сервіс (ЄДРПОУ 32034182, зареєстрованого за адресом 39262, Полтавська обл . , Кобеляцький район, село Світлогірське , вулиця Солошинська, будинок 85) задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі продажу нерухомого майна від 21 лютого 2003 року № 21/02-03 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМРЕСУРС (ЄДРПОУ 30734560, зареєстрованого за адресом: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 83 ) та Приватним підприємством Максима - Сервіс (ЄДРПОУ 32034182, зареєстрованого за адресом 39262, Полтавська обл., Кобеляцький район, село Світлогірське, вулиця Солошинська, будинок 85).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, ПП "Максима - Сервіс", державному реєстратору Комунального підприємства "Реєстраційно - інвентарізаційна служба" Опішнянської територіальної громади Полтавської області Луценко Інну Іванівну.

Суддя І.В. Владимиренко