Ухвала
від 17.07.2019 по справі 911/1758/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2019 р. Справа № 911/1758/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства;

2) Державного підприємства Бориспільське лісове господарство

до : 1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2) Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес-Парк 3000

про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки з незаконного володіння

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу відправлення відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес-Парк 3000 - копії позовної заяви і доданих до неї документів, до позовної заяви заявником долучено опис вкладення у цінний лист про надіслання ТОВ Бізнес-Парк 3000 копії позовної заяви з додатками на адресу: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 20-А .

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За приписами статті 89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Закон), в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) містяться, зокрема відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Одночасно, частинами першою, четвертою статті 10 Закону визначено, що у разі якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано Витяг за № 1005562158, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача 2 є: 08325, Київська обл., Бориспільський р - н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14Б.

Таким чином, суд дійшов висновку, що опис вкладення про надіслання відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками на адресу, іншу, ніж та, яка внесена до Єдиного державного реєстру, як його місцезнаходження, не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку копії документів, доданих до позовної заяви, крім листа від 14.06.2019 № 05/1-71вих19 (адресований начальнику Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та директору Державного підприємства Бориспільське лісове господарство ) та листа від 03.07.2019 № 02/1-1124вих19 (адресований Державному підприємству Бориспільське лісове господарство ), не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви першого заступника прокурора Київської області визначається подання до суду:

- подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням слів: Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес-Парк 3000 за його місцезнаходженням - 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14Б (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек про відправлення).

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву першого заступника прокурора Київської області залишити без руху.

2. Встановити першому заступнику прокурора Київської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення17.07.2019
Оприлюднено22.07.2019
Номер документу83149802
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1758/19

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 29.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 04.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 12.08.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 17.07.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні