Ухвала

від 15.07.2019 по справі 904/2495/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у зміні способу та порядку виконання рішення суду

15.07.2019м. Дніпро№ 904/2495/18

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши заяву: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р.

у справі

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (49044, м.Діпро, пр.Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна,6; ідентифікаційний код 13467337)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лепар" (01030, м. Київ, провулок Георгіївський, буд. 2, кімната 12; ідентифікаційний код 34775422)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інітіум 1" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 8, приміщення 8; ідентифікаційний код 39621652)

про витребування майна

Представники:

від прокурора: Карюк Д.О. - представник, посвідчення від 29.07.14 №027559;

від заявника (позивача): Конох Я. В.- представник, довіреність від 25.03.2019р. №16;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2018 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лепар" та до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інітум 1" про витребування майна, в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лепар" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: вул. Княгині Ольги, 8А у м. Дніпро та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інітум 1" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області нежитлове приміщення № 8 розташоване на І-му поверсі гуртожитку за адресою: вул. Княгині Ольги, 8А у м. Дніпро , стягнути з відповідачів судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі №904/2495/18 у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 13467337) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лепар" (01030, м. Київ, провулок Георгіївський, буд. 2, кімната 12; ідентифікаційний код 34775422) та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інітіум" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 8, приміщення 8; ідентифікаційний код 39621652) про витребування майна - відмовлено, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна,6; ідентифікаційний код 13467337) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938; р/р 35217020000291 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 272 738 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019р. клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про залучення до участі у справі правонаступника - задоволено, залучено до участі у справі правонаступника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі № 904/2495/18, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі № 904/2495/18 повернуто заявникові.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 06.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019р. виправлено помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019р. у справі № 904/2495/18, абзаци 3, 4 наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019р. у справі № 904/2495/18 викладено у наступній редакції: "Боржник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945). Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938; р/р 35217020000291 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 272 738 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у заяві (вх. №24081/19 від 31.05.2019р.) просить роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі №904/2495/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019р. було відмовлено Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Регіональне відділення Фонду держаного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у заяві (вх.№29692/19 від 05.07.2019) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі №904/2495/18 просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення від 21.02.2019р. у справі №904/2495/18 в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Прокуратури Дніпропетровської області 272 738 грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору, шляхом визнання його таким, що є фактично виконаним, а кошти отриманими Державним бюджетом України.

Клопотання мотивовано тим, що зміна способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі №904/2495/18 в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Прокуратури Дніпропетровської області суми сплаченого судового збору у розмірі 272 738 грн. 69 коп. не порушуватиме права останньої, оскільки вказані кошти, в разі їх стягнення, будуть одразу ж спрямовані з рахунку Прокуратури Дніпропетровської області до Державного бюджету без можливості їх використання, тобто сума судового збору, яка підлягає стягненню з Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях фактично вже є такою, яка наявна у Державному бюджеті, у зв`язку з чим виконати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. по справі №904/2495/18 неможливо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 05.07.2019р. прийнято заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. у справі №904/2495/18 до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.07.19 о 15:00год.

У судове засідання 15.07.2019р. з`явилися представники прокурора та заявника (позивача), представники відповідачів-1, -2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Тому неявка представників відповідачів-1, -2 не перешкоджає вирішенню заяви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р.

Прокурор у письмових поясненнях (вх.№31072/19 від 15.07.2019), щодо заяви про заміну способу та порядку виконання рішення зазначає, що: - після ознайомлення з заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. Прокуратура Дніпропетровської області вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню; - списання бюджетних коштів з казначейських рахунків боржника здійснюється у відповідності до пунктів 3, 6, 24, 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №8454; - безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках); - безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ в частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №8454; - у випадку, коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунку), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з урахуванням розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів; - під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим; - боржник прохає змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання його таким, що є фактично виконаним, а кошти отримані Державним бюджетом України, що зводиться не до зміни способу та порядку виконання рішення, а до встановлення відсутності у боржника обов`язку виконувати судове рішення, яке набрало законної сили, що не є встановленням нових заходів для реалізації рішення; - відповідно до пункту 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №8454, у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р., дослідивши надані матеріали та обставини, що стосуються поданої заяви, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (стаття 18 Господарського процесуального кодексу України).

Вказана норма кореспондується зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, за якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення визначені і у статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за якою судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена; у необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З наведеної норми слідує, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Слід зауважити, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд оцінює докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. В силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок подання відповідних доказів покладається на заявника.

Приписами пункту 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях просить не вжити нові заходи для реалізації виконання рішення суду, а визнати його таким, що вже є фактично виконаним, а кошти отриманими Державним бюджетом України.

Зазначене суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України та правовій природі зміні способу та порядку виконанння рішення суду, і у господарського суду відсутні повноваження щодо визнання рішення таким, що вже є фактично виконаним.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду відповідно до норм статті 331 Господарського процесуального кодексу України може звернутися стягувач чи виконавець. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у частині рішення щодо відшкодування Прокуратурі Дніпропетровської області витрат по сплаті судового збору є боржником.

З урахуванням викладеного заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232 - 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. -відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 15.07.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 22.07.2019р.

Суддя Т.В. Загинайко