Рішення

від 10.07.2019 по справі 915/1844/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Справа № 915/1844/18

м.Миколаїв

За позовом : Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1

( 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73),

в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради

Березанського району Миколаївської області

(57453, Миколаївська обл., Березанський район, с.Коблеве, вул. Одеська, 4)

до відповідача-1 : Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

(57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Центральна, 33),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС

(65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 4)

третя особа без самостійних позовних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача-2 : Товариство з обмеженою відповідальністю Арена-23

(57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Миру, 12, код ЄДРПОУ 36743324).

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

Представники:

від позивача:

від відповідача-1:

від відповідача-2: Поляков І.В., за ордером.

від ІІІ особи:

в судовому засіданні приймає участь: прокурор Бескровна І.І.

СУТЬ СПОРУ : визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

22.12.2018р. Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ТОВ "ТРИА ПЛЮС" про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, який мотивований наявними виявленими порушеннями у оформленні права власності ТОВ "ТРИА ПЛЮС" на спірне нерухоме майно - торгівельно-розважальний комплекс по просп. Курортному, 7/4 в с .Коблеве ).

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм ст. ст. 2, 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , ст. ст. 2, 35 Закону України Про охорону земель , ст.ст.319, 328, 391 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України, та мотивовані тим, що оскаржуваними свідоцтвами було зареєстровано за ТОВ Триа Плюс право власності на нерухоме майно - пляжний торговельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, просп. Курортний, 7/4 . При цьому, таке набуття права власності відбулось від неналежного власника - ТОВ Арена 23 , оскільки в ході розгляду судами трьох інстанцій справи №915/1402/16, суди дійшли висновку, що у ТОВ Арена 23 не виникло право власності на нерухомі об`єкти за свідоцтвом про право власності від 10.12.2011р., оскільки воно видане на підставі рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради, яке було в подальшому скасоване самою ж радою. Окрім цього, судами в ході розгляду справи №915/1470/13 було встановлено, що ТОВ Арена23 не реєструвало дозвільні документи на початок будівельних робіт або введення в експлуатацію спірного об`єкту нерухомого майна та взагалі будівництво цього об`єкту здійснено протиправно, на відстані 2-5 метрів від узрізу води у межах пляжної зони Чорного моря в порушення норм ч. 3 ст. 62 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 90 Водного кодексу України. за таких обставин, ТОВ Арена 23 не мало повноважень передавати нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ Триа Плюс . В ході розгляду судових справ за позовами прокуратури свідоцтва про право власності ТОВ Арена23 та ТОВ Триа Плюс були скасовані. Однак, при виконання рішення суду у справі №815/2808/18 та скасуванням державним реєстратором рішення суду призвело до автоматичного відновлення дії належних ТОВ Триа Плюс свідоцтв від 30.08.2013р. за №№8688282, 8697863 про право власності на спірне нерухоме майно, незаконність будівництва якого вже встановлено судами. Вказане стало підставою для звернення прокурора до суду з відповідним позовом.

До позовної заяви позивач надав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову та: 1) накласти арешт на торгівельно-розважальний комплекс по пр. Курортному, 7/4 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього; 2) заборонити товариству з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі нерухомого майна по пр. Курортному, 7/4 у с.Коблеве , а також проводити будівництво за цією адресою; 3) заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та прийняття в експлуатацію об`єктів по пр. Курортному, 7/4 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області .

За результатом розгляду, ухвалою суду від 26.12.2018р. заяву прокурора було задоволено, вжито відповідні заходи до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.12.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.01.2018р.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

18.01.2019р. від ТОВ Триа Плюс до суду надійшли: заява про залучення до участі в судовій справі ПАТ Триа Плюс ; заява про застосування (сплив) позовної давності з огляду на те, що оскаржувані в даному позові свідоцтва були видані у 2013 році, а прокурор звернувся до суду з вимогою про їх скасування лише у 2018 році, тоді як про їх існування було відомо вже з 2013 року.

22.01.2019р. від Миколаївської місцевої прокуратури №1 до суду надійшло клопотання про витребування від державного реєстратора виданих ПАТ Триа Плюс та ТОВ Триа Плюс свідоцтв про право власності №8688282 від 30.08.2013р. та №8697863 від 30.08.2013р. а також всіх документів, на підставі яких видано вказані свідоцтва.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. підготовче засідання було відкладено, витребувано у державного реєстратора документи, заявлені у клопотання прокурора.

06.02.2019р. від державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на виконання ухвали суду від 24.01.2019р. надійшли витребувані судом документи, в т.ч. матеріали електронної реєстраційної справи №144335148209.

07.02.2019р. від прокуратури миколаївської області до суду надійшли заперечення проти клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача - ПАТ Триа Плюс , мотивоване тим, що такої юридичної особи як ПАТ Триа Плюс згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не існує, а за ідентифікаційним кодом юридичної особи ПАТ Триа Плюс , зазначеним відповідачем, у ЄДРЮОФОП зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю Триа Плюс .

08.02.2019р. від прокуратури Миколаївської області до суду надійшло клопотання про наявність поважних причин пропуску строку позовної давності та про визнання їх поважними.

11.02.2019р. від ТОВ Триа Плюс до суду надійшли: клопотання про призначення експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання: - чи була зареєстрована належним чином за період з 01.01.1992р. по теперішній час юридична особа - ПАТ Триа Плюс та у випадку наявності реєстрації відомостей про таку юридичну особу - надати їх; клопотання про витребування доказів, а саме витребування у державного реєстратора реєстраційної справи на торгівельно-розважальний комплекс по просп . Курортному, 7/4 в с.Коблеве Березанського району миколаївської області.

13.02.2019р. від Коблівської сільської ради до суду надійшло клопотання про наявність поважних причин для пропуску строку позовної давності та визнання їх поважними.

Ухвалою суду від 18.02.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 12.03.2019р.

25.02.2019р. від Коблівської сільської ради до суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи щодо відмови державного реєстратора у скасуванні спірних свідоцтв про право власності.

27.02.2019р. від прокуратури Миколаївської області до суду надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи, мотивовані відсутністю необхідності у призначенні окремої судової експертизи, оскільки відомості щодо державної реєстрації юридичних осіб є відкритими та загальнодоступними і розміщені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, у даному реєстрі відсутні відомості щодо реєстрації такої юридичної особи, як ПАТ Триа Плюс .

07.03.2019р. від ТОВ Арена 23 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ТОВ Арена 23 .

11.03.2019р. від ТОВ Триа Плюс надійшли письмові пояснення та заперечення на позов, в яких відповідач вважає, що позовні вимоги суперечать як положенням чинного законодавства так і фактичним обставинам справи з урахуванням наступного: 1) позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки про існування оскаржуваних у 2018 році свідоцтв про право власності прокуратурі було відомо з 2013 року, та немає жодних поважним причин для відновлення такого пропущеного строку; 2) підстави для видачі оскаржуваного свідоцтва не скасовані, оскільки це свідоцтво видано на підставі акту приймання-передачі, який міститься в матеріалах справи та жодним чином не оскаржений і не скасований. При цьому сам факт набуття права власності ТОВ Триа Плюс на оскаржуваний об`єкт нерухомого майна шляхом внесення цього майна до статутного капіталу товариства, повністю відповідає положенням чинного цивільного та господарського законодавства, оскільки товариство Арена 23 в силу норм ст. 13 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України Про господарські товариства мало право вносити спірне нерухоме майно до статутного капіталу відповідача; 3) позивачем обрано невірний спосіб захисту прав та інтересів, оскільки скасування тільки оспорюваних свідоцтв про право власності не призведе до відновлення порушеного права, оскільки не відбудеться припинення права власності за оспорюваними свідоцтвами. На думку відповідача, визнанню недійсними свідоцтв мають передувати визнання недійсним відповідних реєстраційних дій і рішень державного реєстратора з врахуванням дійсності декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.05.2014р.

Також товариством Триа Плюс подано до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду з розгляду заяви ТОВ Арена 23 від 25.02.2019р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018р. у справі №915/1402/16.

Ухвалою суду від 12.03.2019р. підготовче засідання було відкладено на 27.03.2019р.

21.03.2019р. від прокуратури Миколаївської області до суду надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, мотивовані відсутністю об`єктивної неможливості розгляду даної справи, а також тим, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019р. зупинено апеляційне провадження у справі №915/1402/16 до розгляду справи №915/1844/18, про що відповідач належним чином обізнаний, тому відповідні дії щодо зупинення розгляду даної справи, спрямовані на штучне створення неможливості прийняття остаточного рішення у жодній із цих справ.

Судове засідання, призначене на 27.03.2019р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 03.04.2019р. розгляд справи було призначено на 23.04.2019р.

Ухвалою суду від 23.04.2019р. за результатом розгляду в попередніх судових засіданнях поданих сторонами клопотань, було постановлено у задоволення клопотань ТОВ Триа Плюс про залучення до участі у справі ПАТ Триа Плюс , призначення експертизи та про зупинення провадження у справі - відмовити; у задоволенні заяви ТОВ Арена23 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-2; залучено до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ТОВ Арена 23 , запропоновано позивачу скерувати на адресу ІІІ особи позовну заяву з доданими до неї документами, а ІІІ особі - надати суду наявні письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2019р.

07.05.2019р. прокурор надав суду докази скерування позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ТОВ Арена23 .

20.05.2019р. від ТОВ Триа Плюс до суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких відповідач наполягає на пропуску прокурором строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.05.2019р. повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи відкладено на 11.07.2019р.

Ухвалою суду від 03.06.2019р. повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 10.07.2019р. у зв`язку з перебуванням 11.07.2019р. судді Ткаченко О.В. у відрядженні.

За наслідками проведеного судового засідання 10.07.2019р., у відповідності до приписів ст.240 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх в судових засіданнях представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Миколаївською місцевою прокуратурою №1 виявлено порушення вимог законодавства щодо нерухомого майна, протиправно розташованого в пляжній зоні прибережної захисної смуги Чорного моря.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2018р. у справі №915/1402/16 залишено в силі рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 в частині задоволення позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради, товариств з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Арена 23 і ТРИА ПЛЮС про: 1) визнання недійсним і скасування виданого виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 10.12.2011р. свідоцтва серії САЕ № 205356 про право власності ТОВ Арена 23 на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, який складається з основного літ. А загальною площею 16,7 кв. м, службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж, 3 та споруд і розташований за адресою: просп. Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область ; 2) визнання недійсним і скасування виданого Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області ТОВ Триа Плюс 30.05.2014 свідоцтва про право власності на нерухоме майно №22380996 - пляжний торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 428 кв. м за адресою: просп. Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область .

В ході розгляду справи №915/1402/16 рішенням місцевого господарського суду було встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 10.11.2011р. № 81 Про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна , визнано за ТОВ Арена 23 право власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, зокрема на пляжний торгівельно-розважальний комплекс (сцена, закусочна з літнім майданчиком, торгівельний павільйон, рятувальний пост, пляжна алея, підпірна стінка, замощення, туалет, тіньові навіси - 4шт., кабінки для переодягання - 4 шт., пункт прокату пляжного інвентарю), який розташований за адресою: зона відпочинку Коблево , с.Коблеве біля торгівельного комплексу Преображенський (п.1 рішення).

Рішенням виконавчого комітету Коблівської сільської ради №4 від 15.11.2011р. вирішено привласнити юридичну адресу об`єктам нерухомого майна, які розташовані в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області зокрема об`єктам нерухомого майна ТОВ Арена 23 , які розташовані в зоні відпочинку Коблево , с . Коблеве, пр. Курортний, 7/4.

На підставі рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 10.11.2011р. № 81 ТОВ Арена 23 видане свідоцтво про право власності від 10.12.2011р. серії САЕв„–205356 на пляжний торгівельно-розважальний комплекс по пр. Курортному, 7/4 в с.Коблеве Березанського району , який складається з основного літ. А загальною площею 16,7 кв.м., службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж, З та споруд.

Прокурором на адресу Коблівської сільської ради було внесене подання № (15-11) 987 вих.-13 від 24.05.2013р. про усунення порушень законодавства при оформленні права власності, що вбачається з рішення Коблівської сільської ради № 23 від 24.05.2013р.

Пунктом 1 рішення Коблівської сільської ради № 23 від 24.05.2013р. Про розгляд подання прокурора Березанського району Миколаївської області та Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері подання прокурора було задоволене і скасоване рішення № 81 від 10.11.2011р. щодо визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ Арена 23 .

Висновку про законність п. 1 рішення Коблівської сільської ради № 23 від 24.05.2013р. дійшов суд у справі № 915/1470/13.

Так рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2013р. у справі №915/1470/13 за позовом ТОВ Арена 23 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014р., встановлено, що Коблівська сільська рада, скасовуючи рішення виконкому № 81, діяла на підставі та в межах повноважень у спосіб та відповідно до Закону, зокрема, п.15 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні . На момент прийняття рішення №81 від 10.11.2011р. Про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна виконком Коблівської сільської ради не мав необхідної документації для прийняття рішення та зареєстрував об`єкти нерухомого майна, які не значаться ані в технічному паспорті, ані в будь-якій іншій документації.

Після скасування Коблівською сільською радою рішення № 81 керівництво ТОВ Арена 23 , передбачаючи можливе скасування свідоцтва серії САЕв„–205356 та скасування державної реєстрації права власності, вдалося до дій щодо внесення спірного майна до статутного капіталу іншого господарського товариства із послідуючою видачею свідоцтва про право власності на майно за новоутвореним товариством з обмеженою відповідальністю, а саме ТОВ Триа Плюс .

Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ Арена 23 , яке відображене у протоколі від 16.08.2013р. №18, вирішено погодити пропозицію заснування товариства з обмеженою відповідальністю Триа Плюс .

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ Триа Плюс , яке відображене у протоколі № 1 від 16.08.2013р. вирішено заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю Триа Плюс . Згідно акту прийому-передачі від 16.08.2013р. до статутного капіталу ТОВ Триа Плюс передано комплекс, пляжний торгівельно-розважальний, який знаходиться за адресою: пр. Курортний, 7/4, в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області . Майно складається з основного літ. А загальною площею 16,7 кв.м., службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж, З та споруд, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ Арена 23 .

В свою чергу ТОВ Триа Плюс 13.05.2014р. зареєструвало декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (пляжний торгівельно-розважальний комплекс) за адресою: пр. Курортний, 7/4, в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області . В декларації ТОВ Триа Плюс як документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, зазначило договір суперфіцію б/н від 31.03.2014р.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2015р. у справі №915/1045/13, встановлено, що вказаний договір суперфіцію з Коблівською сільською радою не укладався. Тобто, введення в експлуатацію пляжного торгівельно-розважального комплексу було здійснено за відсутності документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, що мало насідком незаконну видачу свідоцтва про право власності індексний номер 22380996, серії САК в„–379258 , а також реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ Триа Плюс .

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності в редакції, яка діяла на дату реєстрації декларації та оформлення права власності, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Ст. 125 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно ч. 10 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Таким чином, з урахуванням приписів вищенаведених законодавчих актів держава покладається на добросовісність замовників будівництва щодо належного оформлення документів необхідних для здійснення будівельних робіт, зокрема документу, який посвідчує право на земельну ділянку, проектної документації тощо.

ТОВ Триа Плюс в особі її директора діяло не добросовісно, зазначивши у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, як підставу використання земельної ділянки, договір суперфіцію б/н від 31.03.2014 року, який, як було зазначено вище, не укладався.

Таким чином, реєстрація декларації відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності мала б бути скасована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за умови виявлення інспекцією факту подання недостовірних даних.

30.05.2014 року реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області було видано ТОВ Триа Плюс свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний №22380996, серії САК в„–379258 на пляжний торгівельно-розважальний комплекс площею 428 кв.м. (комплекс - літ. А., кіоск - літ. Б) по пр. Курортному, 7/4, в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області .

Отже, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно із видачею свідоцтва про право власності було здійснено реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області з урахуванням документу (декларації), який містив недостовірні дані, в зв`язку із чим ТОВ Триа Плюс набуло право власності на відповідне нерухоме майно всупереч вимогам законодавства.

У судовому порядку також було доведено, що нерухоме майно, вказане в свідоцтвах про право власності, протиправно побудоване на відстані 2-5 метрів від урізу води у межах пляжної зони Чорного моря, на яку згідно з ч. 3 ст. 62 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 90 Водного кодексу України поширюється заборона будівництва будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних.

Таким чином, ТОВ Арена , а в подальшому і ТОВ Триа Плюс , оформили право власності на торговельно-розважальний комплекс по просп. Курортному, 7/4 в с. Коблеве з грубими порушеннями земельного, водного та містобудівного законодавства, які встановлені судом, у зв`язку з чим правовстановлюючі документи на нього (свідоцтво серії САЕ в„–205356 від 10.12.2011 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно №22380996 від 30.05.2014) скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду у справі №915/1402/16 державним реєстратором Березанської райдержадміністрації Морозовим С.А. 11.04.2018р. прийнято рішення №40583082 щодо скасування запису про право власності за номером 5847615 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, до Державного реєстру прав на нерухоме майно державним реєстратором внесено запис про скасування записів про право власності ТОВ Триа Плюс на пляжний торговельно-розважальний комплекс по просп. Курортному , 7 / 4 в с . Коблеве : 1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 144335148209, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 22380996, виданого 30.05.2014 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області; 2) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 144335148209, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 8697863, виданого 30.08.2013 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області.

У подальшому рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. у справі №815/2808/18 задоволено позов ТОВ Триа Плюс до державного реєстратора Березанської райдержадміністрації Морозова С.А., за участю керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Березанської райдержадміністрації, визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора №40583082 від 11.04.2018р. щодо скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно двох записів про право власності ТОВ Триа Плюс на зазначений пляжний торговельно-розважальний комплекс: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 144335148209, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 22380996, виданого 30.05.2014р. Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, а також реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 144335148209, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 8697863, виданого 30.08.2013р. Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області.

Підставою для визнання судом протиправним і скасування вищевказаного рішення державного реєстратора стала передчасність його прийняття, що суперечить ч.ч. 2-4 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , оскільки вказане рішення державного реєстратора прийняте 11.04.2018р. на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018р., яке в зв`язку з апеляційним оскарженням набрало законної сили лише 19.04.2018р.

При цьому, прокурором було встановлено, що виконання державним реєстратором Березанської райдержадміністрації судового рішення у справі №815/2808/18 призвело до автоматичного відновлення дії належних ТОВ Триа Плюс свідоцтв від 30.08.2013р. за №8688282, №8697863 про право власності на торговельно-розважальний комплекс, який збудований з порушеннями закону, що вже встановлені судом.

В подальшому, 04.12.2018р. Коблівська сільська рада звернулась до державного реєстратора Березанської районної державної адміністрації із заявою про скасування та внесення відповідних записів до реєстру свідоцтв про право власності на нерухоме майно ТОВ Арена 23 №205356 від 10.12.2011р. та ТОВ Триа Плюс №22380996 від 30.05.2014р., однак станом на дату подання даного позову відповіді (відмови) від реєстратора отримано не було.

06.02.2019р. за №45394512 державний реєстратор прийняв рішення про відмову в позові з тих підстав, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не припинено (або не скасовано) записи про право власності номери 2302408, 5847615, які передують по хронології скасувань, та які необхідно скасувати для скасування запису про право власності поданого в даній заяві про скасування.

З наданої прокурором Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.01.2019р. №153306301 (а.с.103-107) вбачається, що в реєстрі наявні актуальна інформація про право власності - номер запису про право власності 2302408, час реєстраційної дія 29.08.2013р., підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності серія та номер 8697863 , виданий 30.08.2013р., видавник Реєстраційна служба Березанського районного управління юстиції миколаївської області, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 5427369 від 30.08.2013р., форма власності - приватна, частка 1/1, власник - Товариство з обмеженою відповідальністю Триа Плюс , код ЄДРПОУ 38848881, 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 4. В подальшому того ж дня 30.08.2013р. до цього запису були внесені зміни до права власності, підстава рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 5431414, виданий 30.08.2013р., опис змін: підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності серія та номер 8688282, виданий 30.08.2013р . змінено на свідоцтво про право власності серія та номер 8697863 виданий 30.08.2013р ., власники: публічне акціонерне товариство Триа Плюс код ЄДРПОУ 38848881, м.Одеса ,вул. Черняховського, 4 змінено на товариство з обмеженою відповідальністю Триа Плюс , код ЄДРПОУ 3884881, м.Одеса, вул. Черняховського, 4.

З наданих державним реєстратором копій матеріалів електронної справи №144335148209 вбачається, що 30.08.2013р. за №5427369 державним реєстратором прав на нерухоме майно за результатом розгляду відповідної заяви, прийнятої 29.08.2013р., поданої ОСОБА_1 на підставі протоколу загальних зборів засновників (учасників) №1 від 16.08.2013р. виданого ТОВ Триа Плюс для проведення державної реєстрації права власності, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на комплекс пляжник торговельно-розважальний з реєстраційним номером 144335148209, розташований за адресою Миколаївська обл., с.Коблеве, просп. Курортний, 7/4 за суб`єктом Публічним акціонерним товариством Триа Плюс , податковий номер 38848881 (а.с.150 т.1).

В матеріалах електронної справи наявна роздруківка тексту свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 8688282 виданого 30.08.2013р. (а.с.159 т.1), в якому власника спірного нерухомого майна зазначено публічне акціонерне товариство Триа Плюс код ЄДРПОУ 3884881, м.Одеса, вул. Черняховського, 4.

30.08.2013р. ОСОБА_1 була подана заява про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка була прийнята державним реєстратором 30.08.2013р. за реєстраційним номером 2731166, про що свідчить картка прийому заяви №5430215 (а.с.162 т.1).

До даної заяви було додано, зокрема, виписку з ЄДРЮОтаФОП АВ №458962 від 21.08.2013р. про реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Триа Плюс , ідентифікаційний код юридичної особи 38848881, місцезнаходження юридичної особи 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 4 (а.с.165 т.1).

Того ж дня державним реєстратором було внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис щодо зміни власника та видано нове свідоцтво на нерухоме майно індексний номер 8697863 від 30.08.2013р., роздруківка тексту якого наявна в матеріалах електронної реєстраційної справи (а.с.168 т.1).

З даного свідоцтва вбачається, що власником спірного нерухомого майна є товариство з обмеженою відповідальністю Триа Плюс , код ЄДРПОУ 38848881, м.Одеса, вул.Черняховського, 4.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням прокурора, що фактично мала місце допущена при реєстрації права власності технічна помилка, та власником спірного нерухомого майна є саме товариство з обмеженою відповідальністю Триа Плюс , код ЄДРПОУ 38848881, м.Одеса, вул.Черняховського, 4.

При цьому, з огляду на те, що рішенням суду у справі №915/1402/16 було скасовано свідоцтво САЕ №205356 від 10.12.2011р. про право власності ТОВ Арена 23 на нерухоме майно по просп. Курортному, 7/4 в с. Коблеве (оскільки вказане товариство не набуло у визначеному законом порядку прав власності на це майно, як того вимагає ч. 1 ст. 328 ЦК України), вказане товариство не мало жодної з визначених ч. 1 ст. 319 ЦК України правомочностей власника, зокрема розпоряджатись ним шляхом його передачі до статутного капіталу ТОВ Триа Плюс .

Оскільки ТОВ Триа Плюс набуло право власності на зазначену нерухомість від неналежного власника, тому свідоцтва про право власності №№8688282, 8697863 від 30.08.2013 мають бути визнані недійсними та скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єкти цих прав.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 26 вказаного Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до з п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ №3 від 01.03.2013 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 01.07.2004 № 1952-ІУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують.

Визнання недійсними і скасування свідоцтв ПАТ Триа Плюс і ТОВ Триа Плюс про право власності на торговельно - розважальний комплекс від 30.08.2013 за №№8688282, 8697863 відповідно є передумовою захисту прав позивача на земельну ділянку, на якій незаконно знаходиться дане нерухоме майно.

При цьому, відповідно до ст. 2 Закону України Про охорону земель об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Статтею 35 цього Закону передбачено, що власники і землекористувачі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналогічні положення передбачені в ст. 152 Земельного кодексу України, відповідно до якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача-2 про пропуск позивачем строків позовної давності, оскільки, по-перше, фактично, наявність свідоцтв про право власності ТОВ Триа Плюс на спірне нерухоме майно, виданих 30.08.2013р. за умови наявності чинного свідоцтва про право власності ТОВ Триа Плюс на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, виданого 30.05.2014р. за індексним №22380996 серії САК №379258, не зумовлювала вжиття прокурором додаткових самостійних заходів з їх скасування з 2013 року, оскільки прокурором своєчасно вживались заходи по відновленню порушеного права держави на в земельних та водних сферах, за нормами чинного законодавства передбачено, що на території пляжів заборонено будівництво будь-яких споруд, окрім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних. Про те, що зі скасуванням діючого свідоцтва про право власності ТОВ Триа Плюс у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відбувається поновлення дії попередніх свідоцтв прокурор дізнався лише у 2018 році в ході виконання судового рішення №815/2808/18. За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати пропущеним строк позовної давності для здійснення захисту інтересів держави в даному випадку.

Також додатково, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Позовну заяву прокурора пред`явлено прокурором у відповідності з вимогами ст. 131 1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру , ст. 53 ГПК України в інтересах держави з метою захисту інтересів територіальної громади, поза волею та усупереч інтересів якої Коблівською сільською радою визнано право власності на незаконно збудований об`єкт нерухомості на земельній ділянці комунальної власності.

Так, відповідно до ст.ст. 13, 14 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють, у тому числі, органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

За змістом ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до норм ст. ст. 1,2,6,10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Коституцією України, цим та іншими Законами.

З урахуванням викладеного, Коблівська сільська рада уповноважена державою реалізувати функцію позивача в спірних правовідносинах. Водночас прокурор зазначає, що нею не лише не вживаються заходи до скасування в судовому порядку незаконних свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а й створюються передумови для протиправного обтяження або подальшого вибуття земельної ділянки, на якій знаходиться це майно.

У даній справі наявність інтересу держави полягає у порушенні права держави на визначення нею єдиного законного публічного порядку набуття права власності на нерухоме майно, зокрема об`єкти будівництва.

Крім того, існування торговельно - розважального комплексу в пляжній зоні прибережної захисної смуги Чорного грубо порушує права держави в земельній та водній сферах, за законодавством яких на території пляжів заборонено будівництво будь-яких споруд, окрім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних. Це унеможливлює реалізацію державної політики по забезпеченню охорони, відтворення та сталого використання земельних ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства.

Також наявність у ТОВ Триа Плюс нескасованих свідоцтв про право власності на нерухоме майно, яке набуте з численними порушеннями закону, що встановлені судовими рішеннями, які вступили в законну силу, порушує інтереси власника земельної ділянки, на якій воно розташоване, оскільки суттєво обмежує розпорядження нею.

Захист інтересів держави, що вказані в позові, відповідає правовій позиції Європейського суду з прав людини у справі Депаль проти Франції . Згідно з останньою прибережна зона є прикладом місць, відкритих для всіх , які вимагають особливого порядку облаштування.

Окрім того, заходи представницького характеру мають за мету відновлення правового порядку та становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на спірну земельну ділянку. Зазначене також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини від 27.11.2007 у справі Хамер проти Бельгії (заява №21861/03), відповідно до якої основні права особи не повинні превалювати над екологічними міркуваннями, особливо якщо держава прийняла законодавство з цього питання.

Таким чином, суд визнає, що прокурор є належним позивачем по даній справі і у даному випадку він має правові підстави для звернення з даним позовом на захист інтересів держави.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З цих норм слідує, що в силу диспозитивності господарського судочинства сторони вільні самостійно обирати докази і засоби доказування, якими доводити певні обставини, окрім тих обставин, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування.

Твердження відповідача-2 щодо наявності не скасованих підстав для передачі йому спірного нерухомого майна, зокрема акту прийому-передачі, та необхідності попереднього оскарження та визнання незаконними дій державного реєстратора судом не приймаються, оскільки акт прийому-передачі від 16.08.2013р. вичерпав свою дію та не підлягає окремому скасуванню в судовому порядку, як і рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права власності, з огляду на встановлену судами при розгляді інших справ (№915/1402/16, №915/1470/13) відсутність правових підстав для належного володіння ТОВ Арена 23 та ТОВ Триа Плюс спірним нерухомим майном.

Посилання відповідача на те, що прокурором заявлені вимоги щодо скасування свідоцтв про право власності не до того відповідача - Березанської районної державної адміністрації, оскільки державну реєстрацію проводив державний реєстратор Березанського районного управління юстиції, судом також не приймаються, оскільки процедура скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) здійснюється із дотриманням вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, а також щодо технічної можливості скасування запису - пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (зі змінами). Скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться державною мовою. Адміністративні послуги щодо скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав надаються через Центри надання адміністративних послуг районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування (міст обласного значення ), державними реєстраторами суб`єктів державної реєстрації прав виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, акредитованими суб`єктами та нотаріусами.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 123, 129, 220, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним та скасувати видане публічному акціонерному товариству Триа Плюс 30.08.2013р. свідоцтво про право власності на нерухоме майно №8688282 - пляжний торгівельно-розважальний комплекс за адресою: просп. Курортний, 7/4, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область .

3 . Визнати недійсним та скасувати видане товариству з обмеженою відповідальністю Триа Плюс 30.08.2013р. свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 8697863 - пляжний торгівельно-розважальний комплекс за адресою: просп. Курортний, 7/4, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область .

4 . Стягнути з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Центральна, 33, код ЄДРПОУ 04056693) на користь прокуратури Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28, р/р35215058000340, Банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910048) 1762,0 грн. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС , (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 4, код ЄДРПОУ 38848881) на користь прокуратури Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28, р/р35215058000340, Банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910048) 1762,0 грн. судового збору.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73, код ЄДРПОУ 02910048), в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська обл., Березанський район, с.Коблеве, вул. Одеська, 4, код ЄДРПОУ 04375748)

відповідач-1: Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Центральна, 33, код ЄДРПОУ 04056693),

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС , (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 4, код ЄДРПОУ 38848881)

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Арена-23 (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Миру, 12, код ЄДРПОУ 36743324).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано судом 22 липня 2019 року.

Суддя О.В. Ткаченко