Ухвала
від 22.07.2019 по справі 904/3076/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3076/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінекстрим"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК Продакшн"

про зобов`язання повернути авансові платежі

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінекстрим" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "КЛК Продакшн" повернути авансові платежі в загальній сумі 185 580 грн. з підстав п.1 ст. 665, п. 2 ст. 693, п. 2 ст. 903, п. 1 ст. 907 Цивільного кодексу України.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 77, 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позовної заяви № 1-ГС-19 від 10.07.2019 року доданий поштовий опис вкладень від 15.07.19 року, в якого вбачається, що на адресу відповідача не направлено додатки до позовної заяви.

Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.07.2019
Оприлюднено23.07.2019
Номер документу83150009
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3076/19

Судовий наказ від 10.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Судовий наказ від 10.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Рішення від 17.09.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 03.09.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 20.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 30.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 22.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні