Ухвала

від 16.07.2019 по справі 522/19123/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/19123/19

Провадження № 1-«кс»/522/13820/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 2 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018160000000058 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУкраїни,про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 2 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №32018160000000058 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУкраїни, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у звітні податкові періоди з 01.03.2017 по 30.04.2018, шляхом включення до складу податкового кредиту сум коштів по «неіснуючим» фінансово-господарським операціям з суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності»: ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 )ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2636678,06 грн. та податку на прибуток підприємства на загальну суму 2394626,93 грн.,у результаті чого до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 5031304,99 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано30.01.2017за №15561020000061190в юридичномудепартаменті ІНФОРМАЦІЯ_9 ,юридична адреса: АДРЕСА_1 ,знаходиться наобліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 тає платникомподатку надодану вартість, основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення(код КВЕД 33.12). Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): згідно Наказу №01-К від 02.02.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно Наказу №07-К від 07.08.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 призначено на посаду бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно Наказу №12-К від 13.12.2017 ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 призначено на посаду заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період 2017-2018 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стає переможцем держаних закупівель, проведених Замовниками, які є розпорядниками бюджетних та місцевих коштів, зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), КП« ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), КП« ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) на проведення різноманітних будівельних ремонтних робіт та поставку будівельних матеріалів на загальну суму 52844678,20 грн.

В подальшому, з метою завищення витрат службові особи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), отримуючи бюджетні кошти, здійснюють документальне оформлення «фіктивних» операцій з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ),ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 »(ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ),ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_7 »(ЄДРПОУ НОМЕР_7 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за нібито виконані будівельні, ремонтні роботи об`єктів перелічених вище та поставлені будівельні матеріали, які можливо фактично були виконані та поставлені співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ходіпроведення слідчих(розшукових)дій невдалося знайтита витребуватипервинні фінансово-господарськідокументи повзаємовідносинам ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності»: ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що також підтверджується протоколом обшуку офісних приміщень ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 08.11.2018, письмовою відповіддю ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №243 від 06.12.2018 на письмовий запит органу досудового розслідування та протоколом огляду офісних приміщень ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 19.06.2019.

Враховуючи вище викладене, в органу досудового розслідування виникає сумніви стосовно повного виконання робіт службовими особами ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) замовником яких виступає ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), КП« ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), КП« ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які згідно податкової звітності ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконані підрядними організаціями з ознаками «фіктивності».

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для участі у тендері та державних закупівель, які проводилися Замовниками робіт, а саме ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), КП« ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), КП« ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) подавалися договори: про надання транспортних послуг №16/03/14-2 від 17.03.2017 укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та договір про надання транспортних послуг №16/03/14-1 від 17.03.2017 укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В подальшому частково до робіт, переможцем яких став ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були залучені суб`єкти господарської діяльності з ознаками «фіктивності». При проведенні робіт, які повинні були проводитися суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності» повинна була бути залучена спеціальна будівельна техніка, однак згідно відомостей зазначених в клопотанні, фактично вона була відсутня у вказаних СГД, враховуючи вище викладене існують підстави вважати, що фактично техніка, яка належить ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_12 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_13 ) була і використана при здійсненні вказаних будівельних робіт.

Крім цього також потребує уваги, що фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 фактично є службовими особами ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): згідно Наказу №01-К від 02.02.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно Наказу №12-К від 13.12.2017 ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 призначено на посаду заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в свою чергу дає підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_12 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_13 ) є пов`язаними суб`єктами господарської діяльності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_12 ) в банківській установі АТ« ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_14 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_15 (українська гривня).

Інформація, яка міститься в банківських документах має значення для доказування причетності службових осіб ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до незаконної діяльності пов`язаної з відображенням у бухгалтерському та податковому обліку підприємства проведення фінансово-господарських операцій. Іншим шляхом, окрім розкриття банківської таємниці і отримання тимчасового доступу до документів, не має можливості довести обставини перерахування (отримання) грошових коштів на поточні рахунки, а також встановити осіб, які мали право розпорядження зазначеними рахунками.

При цьому, рух грошових коштів по рахункам, які належать ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_12 ) та відкриті в АТ« ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_14 ), з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків необхідні для визначення дат платежів, сум платежів, кореспондентів, що здійснювали та отримували платежі, встановлення службових осіб, які мали право підпису банківських документів та відкривали рахунки у банківських установах, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до документів що стосуються діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_12 ), зокрема банківських виписок про рух грошових коштів по рахункам, які належать ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_12 ) з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документів щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків, які перебувають в АТ« ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_14 ).

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням..

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться та зберігаються в АТ« ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_14 ), також слідчий не довів, чим саме рух коштів по рахункам ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_12 ), містять суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159 163, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого 2 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32018160000000058 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУкраїни,про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

16.07.2019