Ухвала

від 17.07.2007 по справі 24/24-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/24-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

17.07.07 р.                                                                                 № 24/24-63                                                                                                                                                                 

за позовом: ВАТ „Олександрійська фірма „Віра-Сервіс” м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: ЗАТ „Енерговугілля” м. Донецьк

про визнання недійсним договору оренди майна № 55 від 05.04.2004р.

Суддя                 Н.В. Ломовцева    

Представники:

від позивача:

від відповідача:

ВАТ „Олександрійська фірма „Віра-Сервіс” м. Олександрія Кіровоградської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ЗАТ „Енерговугілля” м. Донецьк про визнання недійсним договору оренди майна № 55 від 05.04.2004р.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

В якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано ксерокопію квитанції від 10.07.2007р. №5500, яка не засвідчена належним чином, і тому не може бути прийнята судом як належний доказ.

Таким чином до позову не додано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до п. 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В підтвердження доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позову додано платіжне доручення від 10.07.2007р. № 8, з якого вбачається, що 118 грн. сплачені на користь ДП „Судовий інформаційний центр” банк „Універсальний” м. Львів, тоді як згідно листа ДП „Судовий інформаційний центр” від 12.04.07р. №01-282/07, на виконання листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. № 11-1685/07 «Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету», у відповідності з вимогами Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” з 16.04.2007р. вищезазначений  рахунок ДП „Судовий інформаційний центр” закрито і оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на користь державного бюджету України.   

Таким чином до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, в супереч п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено повного найменування сторін.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 36, п.п. 2, 31 ст. 57, п.п. 2, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                       УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ВАТ „Олександрійська фірма „Віра-Сервіс” м. Олександрія Кіровоградської області до ЗАТ „Енерговугілля” м. Донецьк про визнання недійсним договору оренди майна № 55 від 05.04.2004р. та додані до неї документи згідно з переліком на 12 аркушах, поштовий конверт.

Суддя