Ухвала

від 22.07.2019 по справі 236/2565/19

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

Справа № 236/2565/19

22 липня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника - адвокат Ярошенко Дмитро Валерійович, на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Петровський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , представник скаржника - адвокат Ярошенко Дмитро Валерійович, на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

10.07.2019 року вказану скаргу прийнято суддею до провадження, призначено до судового засідання та залучено заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Петровський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

12.07.2019 року представником скаржника ОСОБА_1 - адвокатом Ярошенко Дмитром Валерійовичем, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 30.11.2018 року, через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

22.07.2019 року для участі в судовому засіданні учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, про наявність поважних причин для цього суд не повідомили.

Враховуючи неявку для участі в судовому засіданні зазначених осіб відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження ,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено , що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе застосувати на підставі аналогії закону норми п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і задовольнити заяву представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича про залишення скарги без розгляду.

Суд додатково звертає увагу учасників справи на положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України , згідно з котрими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2ст. 257 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника - адвокат Ярошенко Дмитро Валерійович, на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Петровський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -