Рішення

від 13.07.2007 по справі 6/600-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/600-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" липня 2007 р. Справа № 6/600-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін

від позивача Костюкевич О.В. - дов. від 18.04.07

від відповідача не з'явився  

Розглянув справу за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" Деркач Олени Володимирівни

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пидюра Сергій Михайлович (м.Житомир)    

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (м.Новоград-Волинський)

про визнання протоколу №1 від 09.03.2007р. та Статуту недійсним

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.07.07 до 13.07.07відповідно до ст..77 ГПК України.

Один із учасників ТОВ „Меркурій” Деркач Олена Володимирівна звернулася до суду з позовом про визнання протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Меркурій” від 09.03.07 та Статуту ТОВ „Меркурій” (у новій редакції), затвердженого цим протоколом, недійсними.

Ухвалою суду від 15.06.07 у зв'язку з поданням представником позивача заяви про уточнення позовних вимог (а.с.38 т.2), згідно якої просить визнати недійсним протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ "Меркурій" від 09.03.07 та скасувати державну реєстрацію Статуту ТОВ "Меркурій" у новій редакції, затвердженій протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ "Меркурій" від 09.03.07, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучені державний реєстратор виконкому Новоград-Волинської міської ради та інші учасники товариства „Меркурій” (а.с.59 т.2).

Останньою заявою про уточнення позовних вимог, поданою 25.06.07 (а.с.78 т.2), представник позивача просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Меркурій” від 09.03.07, викладені в протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Меркурій” від 09.03.07 (за підписами голови зборів Клавдіч В.М. та секретаря зборів Сірацької Т.А.), та визнати недійсним Статут ТОВ „Меркурій” (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Меркурій” від 09.03.07, викладеним в протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Меркурій” від 09.03.07 за підписами голови зборів Клавдіч В.М. та секретаря зборів Сірацької Т.А.

Підстави та обґрунтування позовних вимог наведені в первісній позовній заяві. Зокрема, позивач вважає, що при проведенні зборів, протокол яких оскаржується, був порушений порядок їх проведення, передбачений ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”. В протоколі зазначено про проведення загальних зборів учасників, тоді як 09.03.07 скликалися позачергові збори на вимогу учасників товариства, які володіють більш як 20 відсотками голосів, від імені яких діяв Пидюра С.М.

Директором товариства Євтушком В.П. не виконані вимоги закону про повідомлення учасників про скликання таких зборів. Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про господарські товариства” збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів. В порушення цієї норми збори були неповноважними, оскільки учасники, які володіють сукупно 18,84 % статутного капіталу товариства, і від імені яких діяв Пидюра С.М. на підставі безвідкличних довіреностей, приймали участь у зборах, які проводились Пидюрою С.М. також 09.03.07, і не могли бути присутніми на зборах, що проводив Євтушок В.П.

На зборах, протокол яких оскаржується, було здійснено перерозподіл часток учасників товариства, а саме: Деркач О.В. з 1.36% на 2,01%, Радзівіл Л.В. з 1,36% на 2,01%, Щербатюк С.О. з 1,36% на 1,9%, Лопатюк В.О з 1,36% на 1,5%. Згоди на зміну часток в статутному капіталі товариства вказані особи не давали, участь у зборах не приймали, відступлення від інших учасників в порядку ст.53 Закону України „Про господарські товариства” не проводилось, кошти за відступлені частки не вносились.

В порушення ч.5 ст.8 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” Статут ТОВ „Меркурій” (у новій редакції) не підписаний учасниками: Деркач О.В., Радзівіл Л.В., Щербатюк С.О. та Лопатюк В.О.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 25.06.07, підтримала з підстав, наведених в заяві.

Представник відповідача в судових засіданнях, які проводились 27.04.07, 25.05.07 та 02.07.07 проти позову заперечував, вважає вимоги безпідставними. Наявність кворуму на зборах, які проводились директором Євтушком В.П. 09.03.07, підтверджує нотаріально посвідченими довіреностями учасників товариства, які уповноважили Рихальську Л.В. представляти їх інтереси на зборах. Законом України „Про господарські товариства” не передбачено обов'язкове підписання Статуту товариства його учасниками. Разом з тим не заперечує факту не надіслання директором товариства Євтушком В.П. повідомлення учасникам товариства про скликання зборів, однак порядок проведення зборів вважає законним, так як повідомлення учасникам направлялись ініціатором їх скликання Пидюрою С.М.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Пидюрою С.М., який на підставі нотаріально посвідчених довіреностейє представником учасників ТОВ „Меркурій”, що володіють в сукупності 26 відсотками статутного капіталу товариства, 25 грудня 2006 року була направлена заява директору ТОВ „Меркурій” Євтушку В.П. про скликання позачергових зборів, що підтверджується копією заяви та описом цінного листа з відміткою пошти (а.с.8,9 т.1).

Не отримавши від директора будь-якої відповіді, Пидюра С.М., керуючись ч.4 ст.61 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.91 №1576-ХІІ (далі Закон №1576), ініціював скликання позачергових зборів учасників ТОВ „Меркурій” на 09.03.07 о 10:00 годині, про що 29 січня 2007 року направив учасникам товариства відповідні повідомлення з повісткою денною (а.с.10 т.1). Збори, що скликалися Пидюрою С.М., відбулися у призначений день та час, про що свідчить журнал реєстрації учасників позачергових зборів ТОВ „Меркурій” (а.с.11-12 т.1) та протокол позачергових зборів № 1 від 09.03.07 (а.с.16-20 т.1).

Однак, в цей же день – 09.03.07 проводились загальні збори учасників ТОВ „Меркурій” під головуванням Клавдіч В.М. при секретарі Сірацькій Т.А. з тим же порядком денним, який був зазначений у повідомлені Пидюри С.М., що вбачається з протоколу № 1, який оскаржується (а.с.13-16 т.1).

На підставі протоколу, що оскаржується, державним реєстратором Новоград-Волинського міськвиконкому 14.03.07 зареєстровано Статут ТОВ „Меркурій” в новій редакції (а.с.21-33 т.1).

Деркач О.В., яка є однією з учасників товариства, вважає, що збори директором товариства Євтушком В.П. не проводились, а рішення, зазначені в протоколі №1 від 09.03.07, порушують її права та законні інтереси як учасника товариства, тому просить їх визнати недійсними, і як наслідок – визнати недійсним Статут товариства в новій редакції, затверджений на цих зборах.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.58 Закону №1576 вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 1 статті 61 цього закону передбачено, що збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу,  що стосується діяльності товариства. Якщо  протягом  25  днів  голова товариства  не  виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників (ч.4 ст.61 Закону №1576).

Як встановлено судом питання скликання позачергових зборів  ініціювалось Пидюрою С.М. і ним у встановленому законом порядку були проведені такі збори, оскільки директор товариства не повідомив ні Пидюру С.М., ні інших учасників товариства про скликання позачергових зборів.

В протоколі, що оскаржується, зазначено про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Меркурій". Разом з тим, відповідачем не надані суду докази про дотримання порядку їх скликання відповідно до частини 5 статті 61 Закону №1576, яка передбачає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.  Повідомлення  повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто  з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови,  що  воно  було  ним  поставлено  не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів  до скликання  загальних  зборів учасникам товариства повинна бути надана  можливість  ознайомитися з документами, внесеними   до порядку  денного  зборів.  З  питань,  не  включених  до порядку денного, рішення  можуть  прийматися  тільки   за   згодою   всіх учасників, присутніх на зборах.

Як на підставу скликання зборів представник відповідача посилається саме на заяву та повідомлення Пидюри С.М. про скликання позачергових зборів. Однак, ці документи слугували підставою для проведення позачергових зборів, які ініціював та проводив Пидюра С.М., що підтверджується протоколом №1 позачергових зборів учасників ТОВ „Меркурій” від 09.03.07.

Оскільки товариством „Меркурій” порушено порядок скликання загальних зборів, встановлений Законом №1576, учасники товариства, в  тому числі і позивач, не були належним чином повідомлені про день, час та місце їх проведення, не були ознайомленні з порядком денним зборів, то рішення, які викладені в протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ „Меркурій” від 09.03.07, є недійсними.

В протоколі, що оскаржується, пунктом другим порядку денного передбачено внесення змін до Статуту товариства та скасування Установчого договору. Так як рішення, викладені в протоколі №1, є недійсними, то і Статут ТОВ „Меркурій”, який зареєстрований в новій редакції на підставі цього протоколу зборів, є також недійсним.

Позивач при обґрунтуванні позовних вимог посилається також на порушення відповідачем ч.5 ст.8  Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, яка передбачає, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються  та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених  осіб  на  установчих документах  повинні  бути  нотаріально посвідчені.

Із Статуту ТОВ „Меркурій” у новій редакції, затвердженого зборами учасників (протокол №1 від 09.03.07), вбачається, що дійсно він не підписаний учасниками товариства Деркач О.В., Радзівіл Л.В., Щербатюк С.О. та Лопатюк В.О. Нотаріусом посвідчені тільки підписи Рихальської Л.В., Євтушка В.П. і Подкур М.К. Отже, зазначені порушення мають місце.

Відповідно до ч.1 ст.53 Закону №1576 учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам  цього  ж товариства, а якщо інше не передбачено  установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства  користуються  переважним  правом  придбання частки (її частини)  учасника,  який  її  відступив, пропорційно їх часткам у статутному  фонді  товариства  або  в  іншому погодженому між ними розмірі.

Як зазначено позивачем та підтверджується оскаржуваним протоколом зборів, порушення зазначеної норми Закону також має місце, оскільки на зборах було проведено перерозподіл часток учасників товариства, а саме: Деркач О.В. з 1.36% на 2,01%, Радзівіл Л.В. з 1,36% на 2,01%, Щербатюк С.О. з 1,36% на 1,9%, Лопатюк В.О з 1,36% на 1,5%, які згоди на зміну часток в статутному капіталі товариства не давали, участь у зборах не приймали, відступлення від інших учасників в порядку ст.53 Закону України „Про господарські товариства” не проводилось, кошти за відступлені частки не вносились.

Стосовно відсутності кворуму на загальних зборах учасників ТОВ „Меркурій”, які проводились під головуванням Клавдіч В.М., слід зазначити, що в ході розгляду справи доводи позивача частково знайшли своє підтвердження.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилається на те, що учасники товариства: Потопальська Г.І., Кравченко С.В., Нюкало Н.В., Скиба С.П., Пелешок А.Є., Котова С.В., Пахалюк Л.З., Терещенко В.Ю., Аббасові Т.С., Шевчук Л.Б., Кисіль М.П., Артеменко Т.П., Терешкова Т.Є., Весельська Л.В., Подригуля З.Є., Григор'єва Г.П., Феденко Л.В., Голуб Г.С., Голуб Т.М., Каменчук Л.Н., Карпельов І.І., Скринька Л.М., Талько В.О., Скрицький С.І., Балик Ю.В. відкликали надані ними довіреності Рихальській Л.В. на представництво їх інтересів, що підтверджується повідомленнями нотаріуса Люлевич А.І. № 449 від 04.10.06 (а.с.35 т.1) та №454 від 30.10.06 (а.с.37 т.1). А на представництво інтересів учасників товариства Махлай М.М., Григор'євої Н.М., Бойцової Н.І., Рог М.П., Терещенко В.Ю. ними були видані безвідкличні довіреності Пидюрі С.М.

Із реєстру учасників загальних зборів ТОВ „Меркурій” станом на 09.03.07, які проводились під головуванням Клавдіч В.М. (а.с.55-56 т.2) вбачається, що на зборах були присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності 65,09 відсотків голосів, з яких 26,33% голосів учасників, які особисто приймали участь у зборах, а 38,76% голосів учасників представляла інтереси Рихальська Л.В. згідно довіреностей. Разом з тим слід зазначити, що учасники товариства Голуб Г.С. (1,36% голосів) та Балик Ю.В. (1,48% голосів), інтереси яких представляла Рихальська Л.В., відкликали довіреності, видані останній на представництво їх інтересів, що підтверджується вищезазначеним повідомленням нотаріуса.

Учасники Махлай М.М. (0,64%) та Рог М.П. (1,36%), інтереси яких представляла Рихальська Л.В. згідно нотаріально посвідченої довіреності від 29.11.02 від імені Махлай М.М. та заяви Рог М.П. від 14.01.05 про передачу належної їй частки в статутному капіталі товариства Рихальській Л.В., 14.09.06 видали довіреності на представництво їх інтересів Пидюрі С.М. Однак, матеріали справи не містять доказів того, що попередні довіреність та заява, які видані на ім'я Рихальської Л.В., ними відкликались у встановленому законом порядку.

Позивач зазначає, що учасник товариства Бойцова Н.І. (1,36% голосів) особисто приймала участь у позачергових зборах, які проводились за ініціативою Пидюри С.М., тому Рихальська Л.В. не могла представляти її інтереси на загальних зборах, які проводились під головуванням Клавдіч В.М. Проте докази, що довіреність Бойцовою Н.І. на ім'я Рихальської Л.В. відкликана, позивачем не надані.

Доводи позивача про наявність у Пидюри С.М. безвідкличних довіреностей від інших учасників товариства на підрахунок голосів, які зазначені в реєстрі відповідача, не впливають, оскільки вони відповідачем не враховувались.

Згідно ч. 1 ст.60 Закону № 1576 збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як  60  відсотками  голосів.   

Отже, враховуючи викладені обставини та наявні докази, на загальних зборах учасників товариства „Меркурій”, протокол яких оскаржується, були зареєстровані учасники, які володіють в сукупності 62,25 % голосів (65,09 – 1,36 (Голуб Г.С.) – 1,48 (Балик Ю.В.).

Однак, наявність кворуму не є єдиною підставою дійсності та правомочності проведених відповідачем загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом №1 від 09.03.07. Порушення, зазначені вище, які були допущені відповідачем при скликанні та проведенні загальних зборів 09.03.07, дають підстави для визнання рішень, які викладені в протоколі, що оскаржується, недійсними.

За таких обставин позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню

Судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до Закону України "Про господарські товариства", керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд        

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Меркурій” від 09.03.07, викладені в протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Меркурій” від 09.03.07 (за підписами голови зборів Клавдіч В.М. та секретаря зборів Сірацької Т.А.).

3. Визнати недійсним Статут ТОВ „Меркурій” в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Меркурій” від 09.03.07, викладеним в протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Меркурій” від 09.03.07 за підписами голови зборів Клавдіч В.М. та секретаря зборів Сірацької Т.А.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка, 71, код 13553781) на користь Деркач Олени Володимирівни (м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 64 кв. 78) - 85,00грн. сплаченого державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технгічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3,4 - сторонам