Ухвала

від 19.07.2019 по справі 554/6406/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/6406/19

Провадження №1-кс/554/10632/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника голови правління громадської організації «Том 14» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга заступника голови правління ГО «Том 14» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій прохали: визнати бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною. Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ГО «Том 14» №19/397 від 04.07.2019 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник заступник голови правління ГО «Том 14» ОСОБА_3 не з`явилася будучи повідомлена у встановлений КПК України спосіб. До матеріалів скарги надала клопотання, в якому прохала: провести розгляд скарги без їх участі , вимоги заявлені в скарзі підтримує та прохає задовольнити. Винесену ухвалу направити засобами поштового зв`язку за адресою ГО «Том 14».

Представник СУ ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 04.07.2019 за вих.№19/397 заступник голови правління ГО «Том 14» ОСОБА_3 направило до СУ ГУНП в Полтавській області поштою заяву від 04.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення за ст.384 ч.1 КК України ректором ПНТУ ОСОБА_4 , проректором ПНТУ ОСОБА_5 або за вказівкою підпорядкованими їм особами, або їх представником адвокатом ОСОБА_6 .

Вказана заява СУ ГУНП в Полтавській області отримана 08 липня 2019 року.

Станом на день розгляду скарги відповідь від СУ ГУНП в Полтавській області не отримана.

На теперішній час відомості за заявою заступника голови правління ГО «Том 14» ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положеньст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заступник голови правління ГО «Том 14» ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУНП в Полтавській області з повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення ректором ПНТУ ОСОБА_4 , проректором ПНТУ ОСОБА_5 або за вказівкою підпорядкованими їм особами, або їх представником адвокатом ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України за фактом завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, чим вважає вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 384 КК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови правління ГО «Том 14» ОСОБА_3 від 04 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу заступника голови правління ГО «Том 14» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу СУ ГУНП в Полтавській області за заявою заступника голови правління ГО «Том 14» ОСОБА_3 від 04.07.2019 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.107,303,306,307,309,372,376,532КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу заступника голови правління громадської організації «Том 14» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого управління ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою заступника голови правління громадської організації «Том 14» ОСОБА_3 від 04 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1