Ухвала

від 17.07.2019 по справі 640/11255/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11255/19

н/п 1-кс/640/7090/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 про закриття кримінального провадження № 32018220000000084 від 04.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка на підставі ордеру серії ХВ № 000018 та договору від 20.05.2019 представляє інтереси заявника ОСОБА_5 , в якій вона просить поновити їй строк на звернення з цією скаргою до суду та скасувати постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Савицького Є від 02.11.2018 про закриття кримінального провадження № 32018220000000084.

Свої вимоги представник заявника обґрунтувала тим, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно, оскільки слідчим не вчинено необхідних слідчих дій з метою з`ясування викладених ОСОБА_5 обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить її вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32018220000000084 від 04.04.2018, в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 32018220000000084 від 04.04.2018 у одному томі, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.02.2018 р. до ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, 212 КК України.

За вказаною заявою, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 р. слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області 04.04.2018 внесені відомості до ЄРДР за №32018220000000084 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 212 КК України.

Постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 кримінальне провадження № 32018220000000084 від 04.04.2018 в частині кваліфікації за ч.1 ст.212 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, про яку заявнику стало відомо лише 25.05.2019 р.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Посилаючись на наявність об`єктивних обставин, що свідчать про ухилення гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від сплати податків з фактичного прибутку, який останні отримали за рахунок отриманих від ОСОБА_8 коштів, слідчий ОСОБА_4 своє рішення про закриття кримінального провадження мотивував тим, що за запитом СУ ФР ГУ ДФС України не проведена перевірка з питань можливого ухилення від сплати податків цими громадянами.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна бути обґрунтованою.

Однак,слідчим,при прийняттірішення прозакриття кримінальногопровадження небуло дотриманоцих вимоги,оскільки необґрунтованоне прийнятодо увагитой факт,що станомна 29.10.2018р.відділом контрольно-перевірочноїроботи фізичнихосіб ГУДФС уХарківській областівже підготовленінакази напроведення позаплановихневиїзних перевірокз питань,які булипостановлені слідчим ОСОБА_4 щодо дотримання гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 податкового законодавства, про що слідчий ОСОБА_4 був повідомлений листом № 434/20-40-13-05-07 від 29.10.2018 р. (а.с. 39). Однак, вже 02.11.2018 р. слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Зі свого боку слідчий ОСОБА_4 , так і не провів допит гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 про закриття кримінального провадження № 32018220000000084 від 04.04.2018 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 про закриття кримінального провадження № 32018220000000084 від 04.04.2018 - задовольнити.

Скасувати постановуслідчого СУФР ГУДФС уХарківській області ОСОБА_4 від 02.11.2018про закриттякримінального провадження№ 32018220000000084від 04.04.2018 за ч.1 ст. 212 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 32018220000000084 від 04.04.2018 направити прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1