Ухвала
від 19.07.2019 по справі 613/1165/15-ц
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

19 липня 2019 року

м. Харків

справа № 613/1165/15-ц

провадження № 22-ц/818/4058/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех , реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю БКЗ-Інвест , Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БКЗ Інвест про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсноюза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. У задоволенні позову ТОВ БКЗ - Інвест відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 ЗУ Про судовий збір встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч. 3 вказаної статті за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Матеріали справи свідчать, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1308,45 грн. (365,40 + 943,05 грн. - 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 94305 грн.)

Тому, по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1962,68 грн. (150% від 1308,45 грн.)

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1962,68 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34312206080012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1962,68грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2019
Оприлюднено23.07.2019
Номер документу83169684
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —613/1165/15-ц

Ухвала від 04.08.2020

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Уварова Ю. В.

Ухвала від 03.08.2020

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Уварова Ю. В.

Постанова від 12.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 12.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 09.09.2019

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Уварова Ю. В.

Ухвала від 07.08.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 19.07.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Рішення від 29.07.2016

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Уварова Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні