Рішення
від 19.07.2019 по справі 140/1801/19
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1801/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства Лімекс Інвест про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у волинській області) звернулося з позовом до приватного підприємства Лімекс Інвест (далі - ПП Лімекс Інвест ) про стягнення податкового боргу в розмірі 345 870 грн. 75 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. В порушення зазначених норм за ПП Лімекс Інвест обліковується податковий борг в загальному розмірі 345 870 грн. 75 коп. Позивачем вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги від 02.04.2019 №360-17, однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 345 870 грн. 75 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав, копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання , тобто зазначена копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, в силу вимог частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною другою статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство Лімекс Інвест зареєстроване у встановленому порядку як юридична особа 06.10.2004, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.01.2019 №1004911859 (а.с.4-5), та перебуває на обліку як платник податків у Луцькій об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як слідує із матеріалів справи, зокрема, із інформаційної довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету та розрахунку сум податкового боргу за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 345 870 грн. 75 коп., в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 345 838 грн. 56 коп.; акцизному податку в сумі 32 грн. 19 коп. (а.с.6-7).

Заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок несплати:

- узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення від 17.04.2018 №0003441404 в сумі 299 606 грн. 25 коп. (податкове зобов`язання - 239 685 грн., штрафні санкції 59 921 грн. 25 коп.),

- пені в сумі 49 250 грн. 34 коп., нарахованої за податковим повідомленням-рішенням від 17.04.2018 №0003441404 (а.с.11).

З урахуванням переплати в розмірі 3018 грн. 30 коп. заборгованість з податку на додану вартість становить 345 838 грн. 56 коп.

Заборгованість по акцизному податку на пальне виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.12.2018 №0004374003 в сумі 95 грн. 34 коп. (а.с.9-10).

З урахуванням переплати в розмірі 63 грн. 15 коп. заборгованість по акцизному податку на пальне становить 32 грн. 19 коп.

Позивач оскаржував вищезазначенні податкові повідомлення-рішення у судовому порядку, проте постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.12-20).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу були направлена податкова вимога від 02.04.2019 №360-17 (а.с.8), проте вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується заборгованість у сумі 345 870 грн. 75 коп., щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства Лімекс Інвест (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 22, офіс 183, код ЄДРПОУ 33170459) в банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 345 870 (триста сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 75 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2019
Оприлюднено24.07.2019
Номер документу83170020
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/1801/19

Рішення від 16.10.2019

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

Ухвала від 08.07.2019

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

Рішення від 19.07.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Дмитрук Валентин Васильович

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Дмитрук Валентин Васильович

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Дмитрук Валентин Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні