Ухвала
від 19.07.2019 по справі 160/2522/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2522/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 в адміністративній справі № 160/2522/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Радіант Експо" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 в адміністративній справі № 160/2522/19 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Радіант Експо" задоволено частково.

Не погоджуючись з рішення суду в частині задоволених позовних вимог, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 в адміністративній справі № 160/2522/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вимог ухвали від 08.07.2019, до апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого, скаржник зазначив, що у встановлений ухвалою апеляційного суду строк відповідач не має об`єктивної можливості сплатити судовий збір у зв`язку із відсутністю необхідної суми коштів за кодом програмної класифікації видатків Державного бюджету ГУ ДФС у Дніпропетровській області "КЕКВ 2800", що підтверджується випискою по рахунках відповідача станом на 20.06.2019.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 в адміністративній справі № 160/2522/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Радіант Експо" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2019
Оприлюднено24.07.2019
Номер документу83174757
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2522/19

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 14.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Рішення від 14.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 22.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні