Ухвала

від 23.07.2019 по справі 908/1601/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.07.2019 м. Дніпро Справа № 908/1601/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 04.04.2019р. у справі № 908/1601/18

за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ТРАКТОРСЕРВІС (вул. Північнокільцева, 7, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 39229408)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.04.2019р. у справі № 908/1601/18:

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено;

- банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ТРАКТОРСЕРВІС" (вул. Північнокільцева, 7, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 39229408) - ліквідовано;

- провадження у справі закрито;

- вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.04.2019р. у справі № 908/1601/18 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до господарського суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належних доказів сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн. та надсилання копії апеляційної скарги кредитору у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЛІСАНДРА".

15.07.2019р. апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, в обгрунтування чого посилається на те, що про наявність вказаної ухвали йому стало відомо 05.06.2019р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу же подано 12.06.2019р., тобто у десятиденний термін з дня ознайомлення апелянтом з відповідною ухвалою суду.

Також, апеляційним господарським судом отримано від скаржника клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За положеннями ч. 4, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Тобто поновлення строку можливо лише у випадку подання відповідних документів разом із заявою про його поновлення. Апелянтом доказів сплати судового збору разом із заявою не подано.

За наведених обставин та враховуючи, що скаржником не надано доказів сплати судового збору, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання, у зв`язку з чим у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання апеляційним судом не здійснюється.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, у визначений апеляційним господарським судом строк Головне управління ДФС у м. Києві не усунуло недоліків апеляційної скарги та не надало належних доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Головне управління ДФС у м. Києві не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 31, 119, 174, 234, 235, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.04.2019р. у справі № 908/1601/18 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від б/д та додані до неї документи на 21 арк., клопотання № б/н від б/д про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; клопотання № б/н від б/д про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з додатком на 6 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд