Ухвала

від 18.07.2019 по справі 904/2082/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2082/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-геологічної групи "Дніпрогідробуд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Буд Групп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 613 973 грн. 76 коп. за договором субпідряду від 06.08.2018 № 01-08/18

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Буд Групп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-геологічної групи "Дніпрогідробуд", м. Дніпро

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт за договором субпідряду від 06.08.2018 № 01-08/18

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Безугла А.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Мостинець О.Н., витяг з ЄРДР №10005459297, керівник;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Гудима Т.В., ордер ДП № 1588/015 від 20.06.2019, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-геологічна група "Дніпрогідробуд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Буд Групп" заборгованість в сумі 613 973 грн. 76 коп., з яких: 503 913 грн. 25 коп. - основний борг, 6 638 грн. 00 коп. - 3% річних, 24 097 грн. 62 коп. - інфляційні втрати, 79 324 грн. 89 коп. - пеня, відповідно до умов договору субпідряду від 06.08.2018 № 01-08/18.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за актами приймання-передачі за жовтень по свердловинам № № № 27, 30, 31, 34 та за листопад 2017 по свердловині № 25.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.06.2019.

18.06.2019 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.06.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Буд Групп", в якій просить суд визнати недійсними акти приймання виконаних будівельних робіт за договором субпідряду № 01-08/18 від 06.08.2018 на загальну суму 1 644 093,50 грн., а саме:

- акт приймання виконання будівельних робіт за листопад 2018 року по свердловині № 25 на суму 327 233 грн. 24 коп.;

- акт приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2018 року по свердловині № 27 на суму 351 801 грн. 32 коп.;

- акт приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2018 року по свердловині № 30 на суму 306 431 грн. 78 коп.;

- акт приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2018 року по свердловині № 31 на суму 313 946 грн. 50 коп.;

- акт приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2018 року по свердловині № 34 на суму 344 680 грн. 66 коп.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані відмовою генпідрядника (позивача за зустрічним позовом) від підписання направлених субпідрядником (відповідачем за зустрічним позовом) актів приймання виконання будівельних робіт, яка повинна бути визнана судом обґрунтованою, що є підставою для визнання спірних актів недійсними, відповідно до норм ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України. Зазначає, що позивачем за первісним позовом до суду надані акти, редакція яких відрізняється від надісланих генпідряднику для підписання. Спірні акти складені із перевищенням ціни договору та із відхиленням фактично виконаних робіт від проектних (закладених у ціну договору). Крім того, спірні акти з боку відповідача за зустрічним позовом підписані невстановленою особою без зазначення дати підпису всупереч умовами спірного договору.

У підготовчому засіданні 20.06.2019 оголошено перерву до 18.07.2019.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Буд Групп" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

27.06.2019 позивач за первісним позовом подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив прохальну частину позовної заяви, зазначивши окремо заявлені до стягнення суми основного боргу, річних, пені, інфляційних.

05.07.2019 на адресу суду надійшла відповідь позивача за первісним позовом на відзив, в якій ТОВ ПГГ "Дніпрогідробуд", зокрема, зазначив, що до позовної заяви помилково надані невірні акти виконаних робіт, тобто не ті акти, що направлялися відповідачу за первісним позовом. У зв`язку із чим позивачем до відповіді надані копії належних актів. Просив первісні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 18.07.2019 відповідач за первісним позовом надав заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечував проти долучення до матеріалів справи наданих позивачем за первісним позовом актів виконаних робіт.

У підготовчому засіданні 18.07.2019 представники сторін надали клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів для надання доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання сторонами витребуваних судом документів.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06.08.2019 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. До засідання суду подати:

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічну позовну заяву, докази в обґрунтування заперечень;

- докази направлення відзиву на адресу відповідача (позивача за зустрічним позовом);

- оригінали спірних актів виконаних робіт - для огляду.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом):

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяви та докази її направлення позивачу (відповідачу за зустрічним позовом);

- оригінали зазначених у зустрічній позовній заяві документів на підтвердження заявлених вимог - для огляду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь