Ухвала

від 23.07.2019 по справі 910/8987/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/8987/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Обслуговуючого кооперативу Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва ВНТ-1 (02222, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 40-А; ідентифікаційний код 39474611) до Комунального підприємства Київтранспарксервіс (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 35210739) про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва ВНТ-1 звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою, із вимогами про визнання недійсним Договору №ДНП-2019-03/44 від 21.03.2019 про надання в експлуатацію майданчика для паркування за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 53-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва ВНТ-1 залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так зокрема було зазначено, що із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем, заявлено вимогу про визнання недійсним Договору №ДНП-2019-03/44 від 21.03.2019 про надання в експлуатацію майданчика для паркування за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 53-А. Утім позивачем не додано до матеріалів справи вказаного договору та не заявлено обґрунтованого клопотання про витребування доказів із зазначенням причин неможливості подати їх самостійно. У зв`язку з викладеним, судом, зокрема, було вказано на необхідність позивачу подати суду документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме Договір №ДНП-2019-03/44 від 21.03.2019 про надання в експлуатацію майданчика для паркування за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 53-А.

18.07.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали даної заяви про усунення недоліків, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2019, в частині надання документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема Договору №ДНП-2019-03/44 від 21.03.2019 про надання в експлуатацію майданчика для паркування за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 53-А, позивачем подано копію першої (п.п.1.1-2.2.1) та останньої (п.п.9.6-10.1) сторінок вказаного договору, що не може бути прийнято судом як належний доказ на якому ґрунтуються позовні вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За приписами ст.79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, надання неповної копії Договору №ДНП-2019-03/44 від 21.03.2019 про надання в експлуатацію майданчика для паркування за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 53-А, унеможливлює суд повно та всебічно з`ясувати обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, у поданому позивачем клопотанні, останнім зазначено, що на підставі ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України позивач просить витребувати у КП Київтранспарксервіс оригінал Договору №ДНП-2019-03/44 від 21.03.2019.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що на підтвердження заходів, яких позивач вжив, для отримання Договору №ДНП-2019-03/44 від 21.03.2019 самостійно, останнім додано до зазначеного клопотання Запит на отримання публічної інформації адресований директору КП Київтранспарксервіс , який датований 02.05.2019. Утім позивачем, в порушення вимог п.п.4, 5 ч.2 ст.81ГПК України, не надано суду доказів, які б підтверджували факт направлення на адресу КП Київтранспарксервіс вказаного запиту, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання доказів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подане позивачем без дотримання вимог ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2019.

Станом на 23.07.2019 від позивача не надійшло жодних додаткових документів на виконання вимог вказаної ухвали суду, за таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Обслуговуючого кооперативу Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва ВНТ-1 і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва ВНТ-1 з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 23.07.2019.

Суддя Я.В. Маринченко