Рішення

від 23.07.2019 по справі 923/515/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/515/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка"

про стягнення 60 364,66 грн,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

24.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тачанка про стягнення 35 623,05 грн пені та 24 741,61 грн річних, які нараховані за договором № 14-05-18/1 ЧП від 14.05.2018.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу Відповідач зобов`язаний був своєчасно сплачувати вартість отриманого товару, але оплату здійснював несвоєчасно та не у повному обсязі, а тому йому нараховані вказані суми пені та річних.

Дії та аргументи Відповідача

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються та він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, вказуючи, що:

- на підставі усної домовленості установили можливість відстрочення строків здійснення платежів,

- нарахування неустойки є неспіврозмірними зі збитками Позивача, а тому суд має можливість їх зменшення, враховуючи добросовісність Відповідача та відсутність заборгованості за договором,

- помилковістю сприйняття Позивачем початку перебігу строку невиконання зобов`язань, у зв`язку з чим за його розрахунками пеня складає 34 986 грн, а річні 24 285,51 грн.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 26.06.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою Відповідачу встановлений строк (18.07.2019) надати відзив на позов, а Позивачу строк (22.07.2019) - відповідь на відзив. У свою чергу Відповідачем наданий відзив на позов.

Установлені судом обставини

14.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист , виступаючим у якості продавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю Тачанка , як покупцем, укладений договір купівлі-продажу № 14-05-18/1 ЧП.

Основними умовами цього договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного між ними спору, є наступні:

- Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість агрохімічної продукції, продукції виробничого призначення (засобів захисту рослин, насіння), іменованих у подальшому Товар, відповідно до умов даного договору (додатків та Специфікацій до нього) (пункт 1.1.),

- Товар по даному договору продається на умовах здійснення часткової передоплати та/або товарного кредиту (відстрочення кінцевого розрахунку). Умови оплати відповідної партії товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору (пункт 3.1.),

- Конкретний асортимент, кількість та строк поставки товару наведений в Специфікаціях до договору (пункт 4.1.),

- За порушення строків оплати, встановлених договором та/або специфікаціями до нього, Покупець у випадку прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу (пункт 5.4.),

- Сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України і встановлюють її в розмірі 25 % річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений Покупцем (відповідно до специфікації до договору) та 48 % річних від несплаченої ціни товару з дати закінчення 90 календарних днів до дня повної оплати (пункт 5.5.).

На виконання умов договору між сторонами були складені Специфікації, на підставі яких Позивачем здійснювалася відповідна поставка товару, з метою оплати яких були виставлені відповідні рахунки. У свою чергу, Відповідач отримував товар та здійснював відповідну оплату.

Так,

- за Специфікацією № 1 від 14.05.2018 поставці підлягає товар на суму 62 568,48 грн з передоплатою до 14.05.2018 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок не пізніше трьох робочих днів від дати пред`явлення рахунку-фактури.

Зокрема, за нею Позивач виставив рахунок-фактуру № 6079 від 14.05.2018 та за видатковою накладною № 5-00710 від 18.05.2018 року передав товар на суму 62 568,48 грн.

У свою чергу, Відповідач сплатив 62 568,48 грн платіжними дорученнями № 668 від 14.05.2018 на суму 60 162 грн та № 676 від 17.05.2018 на суму 2 406,48 грн.

- за Специфікацією № 2 від 14.05.2018 поставці підлягає товар на суму 61 922,40 грн з передоплатою 30 % шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок не пізніше трьох банківських днів від дати пред`явлення рахунку-фактури, 70 % - до 20.10.2018.

Зокрема, за нею Позивач виставив рахунок-фактуру № 6098 від 14.05.2018 та за видатковою накладною № 6-00081 від 05.06.2018 передав товар на суму 61 922,40 грн.

У свою чергу, Відповідач сплатив 61 922,40 грн платіжними дорученнями № 669 від 14.05.2018 на суму 18 576,72 грн та № 1335 від 29.11.2018 на суму 43 345,68 грн.

- за Специфікацією № 8 від 17.05.2018 поставці підлягає товар на суму 188 504,64 грн з передоплатою 30 % до 21.05.2018 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок не пізніше трьох банківських днів від дати пред`явлення рахунку-фактури, 70 % - до 20.10.2018.

Зокрема, за нею Позивач виставив рахунок-фактуру № 6334 від 17.05.2018 та за видатковою накладною № 7-00143 від 04.07.2018 передав товар на суму 188 504,64 грн.

У свою чергу, Відповідач сплатив 188 504,64 грн платіжними дорученнями № 683 від 18.05.2018на суму 56 551,39 грн, № 1335 від 29.11.2018 на суму 91 140,06 грн, № 1364 від 06.12.2018 року на суму 40 813,19 грн.

- за Специфікацією № 3 від 23.05.2018 поставці підлягає товар на суму 14 855,40 грн з передоплатою 30 % до 25.05.2018 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок не пізніше трьох банківських днів від дати пред`явлення рахунку-фактури, 70 % - до 20.10.2018.

Зокрема, за нею Позивач виставив рахунок-фактуру № 6618 від 23.05.2018 та за видатковою накладною № 6-00114 від 05.06.2018 передав товар на суму 14 855,40 грн.

У свою чергу, Відповідач сплатив 14 855,40 грн платіжними дорученнями № 703 від 23.05.2018 на суму 4 456,62 грн та № 1364 від 06.12.2018 на суму 10 398,78 грн.

- за Специфікацією № 5 від 14.05.2018 поставці підлягає товар на суму 24 019,20 грн з передоплатою до 05.06.2018 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок не пізніше трьох банківських днів від дати пред`явлення рахунку-фактури.

Зокрема, за нею Позивач виставив рахунок-фактуру № 7067 від 04.06.2018 та за видатковою накладною № 6-00626 від 19.06.2018 передав товар на суму 24 019,20 грн.

У свою чергу, Відповідач сплатив 24 019,20 грн платіжним дорученням № 741 від 06.06.2018 на суму 24 019,20 грн.

- за Специфікацією № 10 від 04.06.2018 поставці підлягає товар на суму 16 251,84 грн з передоплатою 30 % до 05.06.2018 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок не пізніше трьох банківських днів від дати пред`явлення рахунку-фактури, 70 % - до 20.10.2018.

Зокрема, за нею Позивач виставив рахунок-фактуру № 7069 від 04.06.2018 та за видатковою накладною № 7-00333 від 12.07.2018 передав товар на суму 16 251,84 грн.

У свою чергу, Відповідач сплатив 16 251,84 грн платіжними дорученнями № 742 від 06.06.2018 на суму 4 843,15 грн та № 1364 від 06.12.2018 на суму 11 408,69 грн.

- за Специфікацією № 7 від 11.06.2018 поставці підлягає товар на суму 99 093 грн з передоплатою 30 % до 14.06.2018 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок не пізніше трьох банківських днів від дати пред`явлення рахунку-фактури, 70 % - до 20.10.2018.

Зокрема, за нею Позивач виставив рахунок-фактуру № 7397 від 11.06.2018 та за видатковою накладною № 7-00083 від 02.07.2018 передав товар на суму 99 093 грн.

У свою чергу, Відповідач сплатив 99 093 грн платіжними дорученнями № 776 від 11.06.2018 на суму 29 727,90 грн та № 1364 від 06.12.2018 на суму 69 365,10 грн.

- за Специфікацією № 9 від 14.05.2018 поставці підлягає товар на суму 525 734,40 грн з передоплатою 30 % до 15.06.2018 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок не пізніше трьох банківських днів від дати пред`явлення рахунку-фактури, 70 % - до 20.10.2018.

Зокрема, за нею Позивач виставив рахунок-фактуру № 7479 від 14.06.2018 та за видатковою накладною № 7-00508 від 17.07.2018 передав товар на суму 525 734,40 грн.

У свою чергу, Відповідач сплатив 525 734,40 грн платіжними дорученнями № 786 від 14.06.2018 на суму 157 720,32 грн, № 1364 від 06.12.2018 на суму 118 014,24 грн, № 1449 від 28.12.2018 на суму 150 000 грн, № 1463 від 14.01.2019 на суму 99 999,84 грн.

Таким чином, Позивачем поставлено товар на загальну суму 992 949,36, яка сплачена Відповідачем повністю.

Через несвоєчасну оплату вартості отриманого товару Позивачем нарахована пеня у сумі 35 623,05 грн за наступним розрахунком, який здійснювався за формулою: сума пені = (сума заборгованості) х (подвійна облікова ставка) : 365 х (кількість днів прострочення, період прострочення).

Зокрема, за Специфікаціями:

- № 1 від 14.05.2018 нарахована пеня у сумі 6,72 грн: від суми заборгованості 2 406,48 грн, за період з 14.05.2018 по 16.05.2018,

- № 2 від 14.05.2018 нарахована пеня у сумі 1 710,08 грн: від суми заборгованості 43 345,68 грн, за період з 20.10.2018 по 28.11.2018,

- № 8 від 17.05.2018 нарахована пеня у сумі 3 595,66 грн: від суми заборгованості 91 140,06 грн, за період з 20.10.2018 по 28.11.2018; та у сумі 1 891,94 грн: від суми заборгованості 40 813,19 грн, за період з 20.10.2018 по 05.12.2018;

- № 3 від 23.05.2018 нарахована пеня у сумі 482,05 грн: від суми заборгованості 10 398,78 грн, за період з 20.10.2018 по 05.12.2018,

- № 5 від 04.06.2018 нарахована пеня у сумі 22,37 грн: від суми заборгованості 2 406,48 грн, за період з 05.06.2018 по 05.06.2018,

- № 10 від 04.06.2018 нарахована пеня у сумі 4,51 грн: від суми заборгованості 4 843,15 грн, за період з 05.06.2018 по 05.06.2018; 1,15 грн: від суми заборгованості 32,40 грн, за період з 05.06.2018 по 12.07.2018; 1,74 грн: від суми заборгованості 32,40 грн, за період з 13.07.2018 по 06.09.2018; 2,88 грн: від суми заборгованості 32,40 грн, за період з 07.09.2018 по 05.12.2018; 527,36 грн: від суми заборгованості 11 376,29 грн, за період з 20.10.2018 по 05.12.2018;

- № 7 від 11.06.2018 нарахована пеня у сумі 3 215,50 грн: від суми заборгованості 69 635,10 грн, за період з 20.10.2018 по 05.12.2018,

- № 9 від 14.06.2018 нарахована пеня у сумі: 5 470,69, грн: від суми заборгованості 118 014,24 грн, за період з 20.10.2018 по 05.12.2018; 10 208,22, грн: від суми заборгованості 150 000 грн, за період з 20.10.2018 по 27.12.2018; 8 482,18, грн: від суми заборгованості 99 999,84 грн, за період з 20.10.2018 по 13.01.2019.

Позивачем також нараховані річні у сумі 24 741,61 грн за наступним розрахунком, який здійснювався за формулою: річні = (сума заборгованості) х (процент річних) : 365 х (кількість днів прострочення, період заборгованості).

Зокрема, за Специфікаціями:

- № 1 від 14.05.2018 нараховані річні у сумі 4,94 грн: від суми заборгованості 2 406,48 грн, за період з 14.05.2018 по 16.05.2018,

- № 2 від 14.05.2018 нараховані річні у сумі 1 187,55 грн: від суми заборгованості 43 345,68 грн, за період з 20.10.2018 по 28.11.2018,

- № 8 від 17.05.2018 нараховані річні у сумі 2 496,99 грн: від суми заборгованості 91 140,06 грн, за період з 20.10.2018 по 28.11.2018; 1 313,85 грн: від суми заборгованості 40 813,19 грн, за період з 20.10.2018 по 05.12.2018,

- № 3 від 23.05.2018 нараховані річні у сумі 334,76 грн: від суми заборгованості 10 398,78 грн, за період з 20.10.2018 по 05.12.2018,

- № 5 від 04.06.2018 нараховані річні у сумі 16,45 грн: від суми заборгованості 24 019,20 грн, за період з 05.06.2018 по 05.06.2018,

- № 10 від 04.06.2018 нараховані річні у сумі 3,32 грн: від суми заборгованості 4 843,15 грн, за період з 05.06.2018 по 05.06.2018; 2 грн: від суми заборгованості 32,40 грн, за період з 05.06.2018 по 02.09.2018; 4,01 грн: від суми заборгованості 11 376,29 грн, за період з 03.09.2018 по 05.12.2018; 366,22 грн: від суми заборгованості 11 376,29 грн, за період з 20.10.2018 по 05.12.2018,

- № 7 від 11.06.2018 нараховані річні у сумі 2 232,99 грн: від суми заборгованості 69 365,10 грн, за період з 20.10.2018 по 05.12.2018,

- № 9 від 14.06.2018 нараховані річні у сумі 3 799,09 грн: від суми заборгованості 118 014,24 грн, за період з 20.10.2018 по 05.12.2018; 7 089,04 грн: від суми заборгованості 150 000 грн, за період з 20.10.2018 по 27.12.2018; 5 890,40 грн: від суми заборгованості 99 999,84 грн, за період з 20.10.2018 по 13.01.2019.

Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства

Щодо правової природи договору та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір купівлі-продажу.

Зокрема, згідно з приписами статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими:

- Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 1);

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2);

- не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7).

Визначаючи наявність порушення зобов`язання за кожним з періодів, тобто за кожною зі Специфікацій, суд зазначає, що Позивачем неправомірно стверджується про порушення Відповідачем строків оплати за Специфікаціями №№ 1, 5 та частково 10, оскільки безпосередньо поставка за цими специфікаціями була здійснена після проведеної Відповідачем передоплати, а саме:

- за Специфікацією № 1 оплата відбулася 14 та 17 травня 2018 року, а поставка - 18.05.2018,

- за Специфікацією № 5 оплата відбулася 06.06.2018, а поставка - 19.06.2018,

- за Специфікацією № 10 оплата відбулася 06.06.2018, а поставка - 12.07.2018.

Зокрема, за положеннями частини 1 статті 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу; у разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

У свою чергу, статтею 538 того ж Кодексу встановлено, що:

- виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання;

- при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту;

- сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону;

- у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі;

- якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Отже, за вказаними правовими положеннями невиконання зобов`язання щодо попередньої оплати є наслідком можливого зупинення зустрічного виконання, та не являється фактично порушенням грошового зобов`язання, за яке встановлена відповідальність у вигляді нарахування пені.

Водночас суд зазначає, що у відповідності до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаного його початок.

Так, при визначенні строків несвоєчасної оплати Позивач вказав на початок перебігу строків за кожною зі Специфікацій, який не відповідає вказаним правовим положенням, оскільки початок такого строку ним визначено не з наступного дня після встановленої дати оплати, а з того ж самого дня оплати (про ці строки буде вказано у наступних розділах).

За таких обставин суд приходить до висновку, що Відповідач, допустивши несвоєчасну оплату вартості отриманого товару за кожним випадком купівлі-продажу, порушив взяте на себе зобов`язання, та під час судового розгляду не довів зворотного.

При цьому судом не приймаються до уваги заперечення Відповідача щодо зміни строків оплати за усною домовленістю, оскільки ним не доведено шляхом надання відповідних доказів такої усної домовленості.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язання

Вирішуючи правомірність нарахованої та заявленої до стягнення суми пені, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Безпосередньо правові наслідки порушення грошових зобов`язань передбачені приписами статей 230-237 ГК України та статей 549 - 552, 611 ЦК України.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3).

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

За приписом статті 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Так, в пункті 5.4. договору сторони встановили можливість застосування неустойки у випадку прострочення сплати виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати товару у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Зроблений Позивачем розрахунок пені за кожною зі Специфікацій не відповідає положенням діючого законодавства, наведеним вище.

Так, у випадках поставки після здійсненої попередньої оплати, зокрема за Специфікаціями: № 1 у сумі 6,72 грн: від суми заборгованості 2 406,48 грн, за період з 14.05.2018 по 16.05.2018; № 5 у сумі 22,37 грн: від суми заборгованості 2 406,48 грн, за період з 05.06.2018 по 05.06.2018; № 10 у сумі 4,51 грн: від суми заборгованості 4 843,15 грн, за період з 05.06.2018 по 05.06.2018; 1,15 грн: від суми заборгованості 32,40 грн, за період з 05.06.2018 по 12.07.2018; неправомірно нараховано пеню у загальній сумі 34,75 грн.

Натомість у випадках помилкового визначення строку початку перебігу невиконання зобов`язання правильним нарахуванням пені за Специфікаціями є:

- № 2 від 14.05.2018 пеня складає 1 667,32 грн: від суми заборгованості 43 345,68 грн, за період з 21.10.2018 по 28.11.2018,

- № 8 від 17.05.2018 пеня складає 3 505,77 грн: від суми заборгованості 91 140,06 грн, за період з 21.10.2018 по 28.11.2018; та у сумі 1 851,68 грн: від суми заборгованості 40 813,19 грн, за період з 21.10.2018 по 05.12.2018;

- № 3 від 23.05.2018 пеня складає 471,79 грн: від суми заборгованості 10 398,78 грн, за період з 21.10.2018 по 05.12.2018,

- № 10 від 04.06.2018 пеня складає 1,11 грн: від суми заборгованості 32,40 грн, за період з 06.06.2018 по 12.07.2018; 1,74 грн: від суми заборгованості 32,40 грн, за період з 07.09.2018 по 05.12.2018; 2,88 грн: від суми заборгованості 32,40 грн, за період з 07.09.2018 по 05.12.2018; 516,14 грн: від суми заборгованості 11 376,29 грн, за період з 21.10.2018 по 05.12.2018;

- № 7 від 11.06.2018 пеня складає 3 147,08 грн: від суми заборгованості 69 635,10 грн, за період з 21.10.2018 по 05.12.2018,

- № 9 від 14.06.2018 пеня складає 5 354,28, грн: від суми заборгованості 118 014,24 грн, за період з 21.10.2018 по 05.12.2018; 10 060,27, грн: від суми заборгованості 150 000 грн, за період з 21.10.2018 по 27.12.2018; 8 383,54, грн: від суми заборгованості 99 999,84 грн, за період з 21.10.2018 по 13.01.2019.

Отже, за вказаними розрахунками пеня за вказані періоди складає 34 963,60 грн.

Вирішуючи клопотання Відповідача про зменшення розміру пені, суд зазначає, що за змістом статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Так, у даному випадку суд враховує, що:

- Відповідач не має зобов`язань перед Позивачем зі сплати вартості переданого йому товару,

- Позивач не довів, що за період дії договору він мав претензії до Відповідача щодо несвоєчасності виконання зобов`язань, а більш того сам надавав Відповідачу відстрочку у виконанні зобов`язань, виказуючи фактично певну довіру,

- Позивач не довів, що у зв`язку з несвоєчасністю оплати він має власні збитки.

За таких обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 50 % від суми її нарахування.

Щодо відповідальності за невиконання грошового зобов`язання

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Сплата річних від простроченої суми не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

У даному випадку у пункті 5.5. договору сторонами погоджено інший розмір річних, а саме 25 % річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений Покупцем (відповідно до специфікації до договору) та 48 % річних від несплаченої ціни товару з дати закінчення 90 календарних днів до дня повної оплати.

Таким чином, Відповідач, порушивши грошове зобов`язання, повинен, за вказаних правових приписів та договірних умов, сплатити Позивачу нараховану суму річних, яка обрахована за збільшеним розміром річних, ніж той, що встановлений законом.

Зроблений Позивачем розрахунок річних за кожною зі Специфікацій не відповідає положенням діючого законодавства, наведеним вище.

Так, у випадках поставки після здійсненої попередньої оплати, зокрема за Специфікаціями: № 1 у сумі 4,94 грн: від суми заборгованості 2 406,48 грн, за період з 14.05.2018 по 16.05.2018; № 5 у сумі 16,45 грн: від суми заборгованості 24 019,20 грн, за період з 05.06.2018 по 05.06.2018; № 10 у сумі 3,32 грн: від суми заборгованості 4 843,15 грн, за період з 05.06.2018 по 05.06.2018; 2 грн: від суми заборгованості 32,40 грн, за період з 05.06.2018 по 02.09.2018; неправомірно нараховано річні у загальній сумі 48,10 грн.

Натомість у випадках помилкового визначення строку початку перебігу невиконання зобов`язання правильним нарахуванням річних за Специфікаціями є:

- № 2 від 14.05.2018 річні складають 1 157,86 грн: від суми заборгованості 43 345,68 грн, за період з 21.10.2018 по 28.11.2018,

- № 8 від 17.05.2018 річні складають 2 434,56 грн: від суми заборгованості 91 140,06 грн, за період з 21.10.2018 по 28.11.2018; та у сумі 1 285,89 грн: від суми заборгованості 40 813,19 грн, за період з 21.10.2018 по 05.12.2018;

- № 3 від 23.05.2018 річні складають 327,63 грн: від суми заборгованості 10 398,78 грн, за період з 21.10.2018 по 05.12.2018,

- № 10 від 04.06.2018 річні складають 1,97 грн: від суми заборгованості 32,40 грн, за період з 06.06.2018 по 02.09.2018; 4,01 грн: від суми заборгованості 32,40 грн, за період з 03.09.2018 по 05.12.2018; 358,43 грн: від суми заборгованості 11 376,29 грн, за період з 21.10.2018 по 05.12.2018,

- № 7 від 11.06.2018 річні складають 2 185,47 грн: від суми заборгованості 69 365,10 грн, за період з 21.10.2018 по 05.12.2018,

- № 9 від 14.06.2018 річні складають 3 718,25 грн: від суми заборгованості 118 014,24 грн, за період з 21.10.2018 по 05.12.2018; 6 986,30 грн: від суми заборгованості 150 000 грн, за період з 21.10.2018 по 27.12.2018; 5 821,90 грн: від суми заборгованості 99 999,84 грн, за період з 21.10.2018 по 13.01.2019.

Отже, за названими розрахунками річні за вказані періоди складають 24 282,27 грн.

У даному контексті суд зазначає, що річні не є штрафною санкцією, а тому на них не розповсюджуються положення статті 233 ГК України щодо можливості їх зменшення, а тому клопотання Відповідача у цій частині задоволенню не підлягає.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, суд приходить до висновку, що:

- Відповідач, допустивши несвоєчасну оплату вартості отриманого товару за кожним випадком купівлі-продажу, порушив взяте на себе зобов`язання, та під час судового розгляду не довів зворотного,

- у пункті 5.4. договору сторони встановили можливість застосування неустойки у випадку прострочення сплати виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати товару у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, а тому з урахуванням несвоєчасності оплати вартості товару, Відповідач повинен сплатити 17 481,80 грн пені, що складає 50 % від нарахованої суми пені 34 963,60 грн,

- у пункті 5.5. договору сторонами погоджено інший розмір річних, ніж той, що встановлений законом, а саме 25 % річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений Покупцем (відповідно до специфікації до договору) та 48 % річних від несплаченої ціни товару з дати закінчення 90 календарних днів до дня повної оплати, а тому з урахуванням несвоєчасності оплати вартості товару, Відповідач повинен сплатити 24 282,27 грн річних.

- нарахування 659,45 грн пені та 459,34 грн річних є неправомірним через помилкове сприйняття Позивачем наслідків несвоєчасної передоплати у випадку, коли передача товару здійснювалася після передоплати, а також початку перебігу строку невиконання зобов`язання.

За результатами зроблених судом висновків, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у вказаних сумах, а інші вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 33 від 05.06.2019 у сумі 1 921 грн, які у відповідності до положень статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 1 329,14 грн (69,19 % задоволених позовних вимог).

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тачанка (74824, Херсонська область, Каховський район, село Коробки, вул. Терни, будинок 5, ідентифікаційний код - 31542044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122; ідентифікаційний код 378984802285) - 17 481,80 грн пені, 24 282,27 грн річних та 1 329,14 грн компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін