Ухвала

від 23.07.2019 по справі 520/17211/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/17211/18

Провадження № 1-кс/520/9025/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42018160000000628 від 17.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року на електрокари: ЕП 006.2 інв. №538047, №422084, №1570403000166.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вилучення та арешт електрокарів завдає збитків АТ «Укрзалізниця», окрім визначених робіт, які без електрокарів не можуть виконуватись на підприємстві, існують вимоги до зберігання вказаного вище майна, їх порушення спричиняє шкоду, тривале вилучення та арешт електровізків призводить до зриву планового своєчасного проведення їм державного технічного огляду, та як наслідок, заборони їх подальшої експлуатації. Крім того, слідчим було повідомлено, що експертиза арештованих електрокарів вже проведена.

Від представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявника.

Від прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідившивказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долученої до клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року, арешт на майно, з клопотанням про скасування якого заявник звертається до слідчого судді, був накладений, у зв`язку з тим, що майно може мати значення для кримінального провадження у якості речового доказу, а також з метою проведення необхідних експертних досліджень.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, відповідно до листа СУ ГУНП в Одеській області від 20.05.2019 року, на даний час в рамках кримінального провадження №42018160000000628 від 17.07.2018 року було призначено автотоварознавчу експертизу по вилученим електрокарам.

Слідчий суддя також враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, проводиться експертне дослідження, а майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник, є речовим доказам в рамках кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, заявником до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42018160000000628 від 17.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1