Ухвала

від 19.07.2019 по справі 200/10973/15-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/10973/15-ц

Провадження № 6/200/168/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Стрипи М.П.

державного виконавця: Данченка О.М.

стягувача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Горбачова О.О. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності .

В поданні зазначає, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 200/10973/15-ц від 12.04.2019 року, виданий Дніпровським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 563400 грн. Встановлено, що боржник перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 29.01.1994 року. За ОСОБА_3 зареєстровано об`єкти нерухомого майна: квартира за адресою АДРЕСА_1 ; квартира за адресою АДРЕСА_2

Державний виконавець у судовому засіданні підтримав подання просив його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене державним виконавцем подання про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини.

На виконанні в Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 59065295 з примусового виконання виконавчого листа № 200/10973/15-ц від 12.04.2019 року, виданий Дніпровським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 доларів США, що у еквіваленті становить 563400 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Горбачової О.О. від 10.05.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59065295 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Горбачовою О.О. 07.06.2019 року здійснено вихід за адресою мешкання боржника: АДРЕСА_3 , двері відчинив брат боржника ОСОБА_4 , який повідомив, що боржника вдома немає, та отримав вимогу виконавця щодо надання пояснень стосовно не виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду подання державного виконавця рішення суду не виконане.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення подання державного виконавця.

Згідно положень ст. 48 Закону України Про виконавче провадження , стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно ст. 443 ЦПК України , питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За змістом ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України , у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 29.01.1994 року, що підтверджується інформацією Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.05.2019 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.06.2019 року, за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано наступні об`єкти нерухомості:

- квартира загальною площею 54,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, серія та номер 205, виданий 06.04.2016, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Г.О.;

- квартира загальною площею 43,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, серія та номер 1253, виданий 04.06.2015, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов М.Є.

Таким чином, право власності на вказані квартири, набуте в шлюбі, а отже є спільним майном подружжя.

Доказів того, що на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 не розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя та він належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 , чи доказів того, що частка боржника становить менше 1/2, суду надано не було та матеріали справи не містять.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 р. по справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, що є адекватним ступенем втручання до його права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

Визначаючи частку боржника ОСОБА_5 в спільному майні подружжя, слід виходити з рівності сторін, а тому її слід визначити як 1/2. Суд в цьому випадку виходить з того, що під час розгляду подання боржником не було доведено іншого, а саме що частки в спільному майні подружжя є іншими.

З урахуванням зазначеного подання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Горбачової О.О. про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити частку майна боржника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній власності з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме в квартирі загальною площею 54,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; та у квартирі загальною площею 43,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 - як 1/2 частку.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску