Ухвала
від 22.07.2019 по справі 357/7849/19
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7849/19

2/357/3528/19

У Х В А Л А

22.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бренд Менеджмент Компані , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 17.07.2019 року, в якому просить в судовому порядку поновити його на посаді інспектора з охорони та безпеки ТОВ Бренд Менеджмент Компані , стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнути на його користь судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, в порушення вимог ст.ст. 83, 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожні обставини на які позивач посилається на підтвердження вимог, зокрема, він просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте не надає докази в обґрунтування цієї вимоги та розрахунок середнього заробітку, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Дана вимога зазначена у загальному вигляді, оскільки жодних даних та розрахунків заборгованості із заробітної плати із зазначенням робочих днів вимушеного прогулу, а також відповідних довідок щодо середньоденної/середньомісячної заробітної плати до суду не надано.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано копію трудової книжки, наказів про звільнення, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Тому, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач просить суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, однак, не зазначає суми грошових коштів, яка підлягає стягненню.

Тому, позивачу необхідно зазначити ціну позову, а саме суму суми грошових коштів, яка підлягає стягненню, за весь період вимушеного прогулу та за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з тим, слід зазначити, що вказані дві вимоги є взаємовиключними.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України Про оплату праці середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав саме звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. А вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язана з вимогою поновлення на роботі відповідно до ст. 235 КЗпП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16.

Отже, позивач, крім вказаного вище, має визначитись з позовними вимогами, та у випадку заявлення вимоги щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, сплатити судовий збір, відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не більше 9605,00 грн.), або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: БЦ УК/м. Біла Церква/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009832, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31213206010043, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бренд Менеджмент Компані , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.07.2019
Оприлюднено24.07.2019
Номер документу83183045
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/7849/19

Ухвала від 13.02.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 04.10.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 17.09.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 08.08.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 08.08.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 22.07.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні