Рішення

від 23.07.2019 по справі 414/1841/19

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/1841/19

Провадження № 2-о/414/275/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та архівних довідок, посилаючись на наступні обставини.

20.05.2019 заявник звернулася до Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено у прийнятті документів у зв`язку із невідповідністю та розбіжністю записів в наданих документах, а саме: 1) у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 від 01.06.1992 наявне виправлення на титульному аркуші в частині зазначення ім`я заявника російською мовою, а саме ОСОБА_1 виправлено на ОСОБА_1 ; 2) в архівних довідках КУ Трудовий архів з 1992 по 2000 роки ім`я заявника російською мовою зазначається як ОСОБА_1 , у той час як у паспорті громадянина України ім`я заявника російською мовою зазначається як ОСОБА_1 . Зазначені обставини перешкоджають ОСОБА_1 в оформленні пенсії.

У судове засідання заявник не з`явилася, в наданій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Свердловськ Луганської області (а.с. 5-6).

01 червня 1992 року на ім`я заявника була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 , на титульному аркуші якої наявне виправлення в частині зазначення ім`я заявника російською мовою, а саме запис ОСОБА_1 перекреслий і натомість зроблений запис ОСОБА_1 (а.с. 8).

Крім того, в архівних довідках №№ 14-08-19, 14-08/1-19, 14-08/2-19, виданих 18 квітня 2019 року Комунальною установою Кремінської міської ради Трудовий архів територіальних громад району ім`я заявника російською мовою зазначається як ОСОБА_1 (а.с. 9, 10, 11).

В той же час, у паспорті громадянина України заявника її ім`я російською мовою зазначається як ОСОБА_1 , при цьому прізвище та дата народження заявника у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.06.1992 та у паспорті, а також її прізвище у цих документах та вищевказаних архівних довідках КУ Трудовий архів від 18.04.2019 співпадають.

Відповідно до довідки № 47, виданої 30.03.2000 директором СТОВ АФ Оберіг рішенням виконавчого комітету Креміської районної ради народних депутатів № 1126 від 27.02.1995 колгосп ім. Свердлова було перереєстровано у КСП імені Свердлова. Відповідно до розпорядження Кремінської районної державної адміністрації від 09.03.2000 № 04051520Ю0010058 КСП ім. Свердлова перереєстровано у СТОВ АФ Оберіг , а 10.08.2005 було внесено рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.06.2019 (а.с. 13, 14-16).

В той же час, суд критично оцінює та не бере до уваги надану заявником довідку (як зазначається у переліку доментів, доданих до позову) СТОВ АФ Оберіг (а.с. 12), оскільки зі змісту копії документу неможливо встановити, хто і коли його видав, будь-які підписи посадових осіб із відповідним розшифруванням, а так само печатки підприємства відсутні.

З листа Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1641/02-217К від 20.05.2019 вбачається, що під час перевірки наданих документів ОСОБА_1 працівниками УПФУ було встановлено, що у її трудовій книжці від 01.06.1992 № НОМЕР_3 наявне виправлення на титульному листі в графі ім`я , а саме ОСОБА_1 виправлено на ОСОБА_1 ; також у документах, що надійшли на зберігання до КУ Трудовий архів , на підставі яких установою видано довідки, її ім`я зазначене як ОСОБА_1 . У листі зазначається, що зазначені розбіжності у документах не дають підстав для зарахування стажу при призначенні пенсії (а.с. 17).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначені у трудовій книжці та архівних довідках російською мовою ім`я заявника не збігається із вказаним у її паспорті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю та встановити факт належності їй вказаних документів, що необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце перебування: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21792436; місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-А), -задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,правовстановлюючих документів, а саме: 1) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виписаної 01 червня 1992 року на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ); 2) архівної довідки № 14-08-19, виданої 18 квітня 2019 року Комунальною установою Кремінської міської ради Трудовий архів територіальних громад району на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1 ; 2) архівної довідки № 14-08/1-19, виданої 18 квітня 2019 року Комунальною установою Кремінської міської ради Трудовий архів територіальних громад району на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1. ; 3) архівної довідки № 14-08/2-19, виданої 18 квітня 2019 року Комунальною установою Кремінської міської ради Трудовий архів територіальних громад району на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний