Ухвала
від 19.07.2019 по справі 610/2080/19
БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2080/19

№ 1-кс/610/1000/2019

м. Балаклія 19.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 42019221380000121 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно: сільськогосподарські культури просо, кукурудза, соняшник, що ростуть на земельній ділянці площею 43,076га з кадастровим номером № 6320285200:01:000:0398, що розташована за межами населеного пункту Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 197-1 КК України 09.07.2019р. при огляді місця події було виявлено вказане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, в подальшому буде забезпечено проведення судово-економічної та інших експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене (а.с. 1).

Слідчий про час та місце судового розгляду повідомлений, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019221380000121. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 26.06.2019р.

Частиною 1 ст. 197-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

З витягу з ЄРДР про внесення 26.06.2019р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 197-1 КК України вбачається, що земельна ділянка, яка відповідно до картографічних матеріалів та даних відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області приблизною площею 43,076га (землі резервного фонду) з кадастровим № 6320285200:01:000:0398, що розташована за межами населеного пункту Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, самовільно використовується (засіяно частково соняшником, кукурудзою та невідомою культурою) невстановленими особами (а.с. 2).

З доповіді прокурора відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що земельна ділянка, яка відповідно до картографічних матеріалів та даних відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області приблизною площею 43,076га (землі резервного фонду), з кадастровим № 6320285200:01:000:0398, що розташована за межами населеного пункту Пришибської сільської ради Балаклійського району самовільно використовується (засіяно частково соняшником, кукурудзою та невідомою культурою) невстановленими особами (а.с. 4).

Також додано картографічні матеріали щодо вищевказаної земельної ділянки (а.с. 6).

При огляді місця події від 09.07.2019р. на земельній ділянці площею 43,076га з кадастровим № 6320285200:01:000:0398 були виявлені посіви рослин просо, кукурудзи та соняшника (а.с. 5).

Відповідно до постанови слідчого від 09.07.2019р. сільськогосподарські культури просо, кукурудза, соняшник визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 7).

Згідно до ч. 7ст.237,ч.7ст.236КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числіпредмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно, а саме на сільськогосподарські культури: просо, кукурудза, соняшник тощо, що зростають на земельній ділянці площею 43,076га з кадастровим номером 6320285200:01:000:0398, розташованій за межами населеного пункту Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБалаклійський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.07.2019
Оприлюднено31.05.2023
Номер документу83186452
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —610/2080/19

Ухвала від 19.07.2019

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 19.07.2019

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні