Ухвала

від 23.07.2019 по справі 757/52440/18-ц

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 757/52440/18-ц

Номер провадження 2-о/235/525/19

УХВАЛА

про повернення заяви

23 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Суфле (місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16а), яку пред`явлено адвокатом Бардіною Оленою Олександрівною (адреса діяльності: 01030, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 48А, оф. 9) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлюю наступне:

- 25.10.2018 року на розгляд Печерського районного суду м. Києва пред`явлено заяву ТОВ Суфле про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою;

- ухвалою судді Печерського районного суду м Києва заяву ТОВ Суфле передано за підсудністю на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді від 13.06.2019 року заяву в порядку ст. ст. 293, 185 ЦПК України залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 306 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа за вих. № 5/16267-69 від 18.06.2019 року копію ухвали суду від 13.06.2019 року надіслано на адреси заявника ТОВ Суфле та представника заявника ОСОБА_2 до відома та відповідного реагування.

З незалежних від суду причини поштове відправлення заявнику та представнику заявника не вручені. Кореспонденцію повернуто на адресу суду з довідкою за ф.20 УДППЗ Укрпошта із зазначенням причин повернення інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення .

Станом на 23 липня 2019 року від заявника та представника заявника не надходило жодних заяв, звернень, документів як відповідне реагування на ухвалу судді про залишення без руху.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України .

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів за весь період перебування справи в провадженні суду (з 11.06.2019 року - дата надходження справи до суду і до теперішнього часу) заявник не цікавився станом ініційованого провадження, свої процесуальні обов`язки належно не реалізовував (не відреагував на ухвалу судді про залишення заяви без руху), що може свідчити про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог другого речення ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За урахуванням вищевикладених обставин, норм процесуального права, - суд приходить до висновку, що заява ТОВ Суфле , яку пред`явлено адвокатом Бардіною О.О., підлягає поверненню.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Суфле , яку пред`явлено адвокатом Бардіною Оленою Олександрівною про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали, заяву разом з матеріали заяви направити на адреси заявника ТОВ Суфле`та представника заявника ОСОБА_2 . - направити копію ухвали.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя :