Ухвала
від 23.07.2019 по справі 442/2625/19
ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/2625/19

Провадження № 1-кс/442/1192/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість фактично проведених будівельних робіт ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. М. Грушевського Винниченка кладовище в м. Дрогобичі Львівської області (договір № ДП/2016/5/208 від 26.10.2016)?

2. Чи відповідають проектно-кошторисній документації фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. М.Грушевського Винниченка кладовище в м. Дрогобичі Львівської області, (договір №ДП/2016/5/208 від 26.10.2016)?

3. Чи відповідають фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд, по об`єкту: капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. М.Грушевського Винниченка кладовище в м. Дрогобичі Львівської області, даним внесених у акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/ДП/2016/5/208 від 26.10.2016, форми КБ-2в? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність? Чи є зайво включені роботи та витрати? Чи наявне завищення вартості робіт, якщо так, то на яку суму?

4. Яка вартість фактично проведених будівельних робіт ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт дороги по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі (договір № ДП/2017/3/17 від 29.03.2017)?

5. Чи відповідають кошторисній документації фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт дороги по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобич (договір № ДП/2017/3/17 від 29.03.2017)?

6. Чи відповідають фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд, по об`єкту: поточний ремонт дороги по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі, даним, внесених у акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/17 від 10.04.2017, форми КБ-2в? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність? Чи є зайво включені роботи та витрати? Чи наявне завищення вартості будівельних робіт, якщо так, то на яку суму?

7. Яка вартість фактично проведених будівельних робіт ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт перехрестя вулиць 22 Січня Володимира Великого в м. Дрогобичі Львівської області (договір № ДП/2017/2/20 від 30.03.2017)?

8. Чи відповідають кошторисній документації фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт перехрестя вулиць 22 Січня Володимира Великого в м. Дрогобичі Львівської області?

9. Чи відповідають фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд, по об`єкту: поточний ремонт перехрестя вулиць 22 Січня Володимира Великого в м. Дрогобичі Львівської області, даним внесених у акт приймання виконаних будівельних № 1/20 від 03.04.2017, форми КБ-2в? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність? Чи є зайво включені роботи та витрати? Чи наявне завищення вартості будівельних робіт, якщо так, то на яку суму?

10. Яка вартість фактично проведених будівельних робіт ПП „Дрогобич Шляхрембудпо об`єкту: поточний ремонт дороги по вулиці Курбаса в м. Дрогобич Львівської області (договір № ДП/2017/8/30 від 11.04.2017)?

11. Чи відповідають кошторисній документації фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт дороги по вулиці Курбаса в м. Дрогобич Львівської області?

12. Чи відповідають фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд, по об`єкту: поточний ремонт дороги по вулиці Курбаса в м. Дрогобич Львівської області, даним внесених у акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/30 від 11.04.2017, форми КБ-2в? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність? Чи є зайво включені роботи та витрати? Чи наявне завищення вартості будівельних робіт, якщо так, то на яку суму?

13. Яка вартість фактично проведених будівельних робіт ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт дороги по вулиці Чорновола в м. Дрогобичі Львівської області (договір № ДП/2017/4/32 від 12.04.2017)?

14. Чи відповідають кошторисній документації фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт дороги по вулиці Чорновола в м. Дрогобичі Львівської області?

15. Чи відповідають фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд, по об`єкту: поточний ремонт дороги по вулиці Чорновола в м. Дрогобичі Львівської області, даним внесених у акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/32 від 12.04.2017, форми КБ-2в? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність? Чи є зайво включені роботи та витрати? Чи наявне завищення вартості будівельних робіт, якщо так, то на яку суму?

16. Яка вартість фактично проведених будівельних робіт ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт дороги по вулиці Самбірська в м. Дрогобичі Львівської області (договір № ДП/2017/6/34 від 12.04.2017)?

17. Чи відповідають кошторисній документації фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт дороги по вулиці Самбірська в м. Дрогобичі Львівської області?

18. Чи відповідають фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд, по об`єкту: поточний ремонт дороги по вулиці Самбірська в м. Дрогобичі Львівської області, даним внесених у акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/34 від 25.04.2017, форми КБ-2в? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність? Чи є зайво включені роботи та витрати? Чи наявне завищення вартості будівельних робіт, якщо так, то на яку суму?

19. Яка вартість фактично проведених будівельних робіт ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт внутрішньо квартальної дороги біля будинку 15/4 по вулиці Коновальця в м. Дрогобич Львівської області (договір № ДП/2017/7/49 від 04.05.2017)?

20. Чи відповідають кошторисній документації фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт внутрішньо квартальної дороги біля будинку 15/4 по вулиці Коновальця в м. Дрогобич Львівської області?

21. Чи відповідають фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд, по об`єкту: поточний ремонт внутрішньо квартальної дороги біля будинку 15/4 по вулиці Коновальця в м. Дрогобич Львівської області, даним внесених у акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/49 від 04.05.2017, форми КБ-2в? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність? Чи є зайво включені роботи та витрати? Чи наявне завищення вартості будівельних робіт, якщо так, то на яку суму?

22. Яка вартість фактично проведених будівельних робіт ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт дороги по вул. Стрийська в м. Дрогобич Львівської області (договір № ДП/2017/12/112 від 05.07.2017)?

23. Чи відповідають кошторисній документації фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд по об`єкту: поточний ремонт дороги по вул. Стрийська в м. Дрогобич Львівської області?

24. Чи відповідають фактично проведені будівельні роботи ПП „Дрогобич Шляхрембуд, по об`єкту: поточний ремонт дороги по вул. Стрийська в м. Дрогобич Львівської області, даним внесених у акт приймання виконаних будівельних робіт №1/112 від 01.08.2017, форми КБ-2в? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність? Чи є зайво включені роботи та витрати? Чи наявне завищення вартості будівельних робіт, якщо так, то на яку суму?

Необхідність проведення судової будівельно-технічноїекспертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 12019140110000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В обґрунтування зазначає, що 13.03.2019 в СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали від оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області про те, що службові особи ПП „Дрогобич Шляхрембуд (код 40639165) протягом 2016-2017 років, під час здійснення поточних та капітальних ремонтних робіт доріг у м. Дрогобичі, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів. Вказує, що 16.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді здійснено доступ та вилучено документацію на проведення будівельних робіт по об`єктах: капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці М. Грушевського в місті Дрогобич; поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Війтівська Гора в місті Дрогобич; поточний ремонт дорожнього покриття перехрестя вулиці В. Великого та 22 Січня в місті Дрогобич; поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Курбаса в місті Дрогобич; поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці В.Чорновола в місті Дрогобич; поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Самбірська в місті Дрогобич; поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Коновальця в місті Дрогобич; поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Стрийській в місті Дрогобич. Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування відповідно до рапорту о/у другого відділу ОУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 встановлено, що ПП „Дрогобич Шляхрембуд (код ЄДРПОУ 40639165) знаходиться на податковому обліку в ГУ ДФС у Львівській області (м. Дрогобич) з 07.07.2016 за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Данила Галицького, буд. 1, і протягом досліджуваного періоду є переможцем ряду тендерних закупівель та прямих договорів по виконанню поточних та капітальних ремонтних робіт доріг у м. Дрогобичі на загальну суму 2 545 641, 23 грн, замовником яких є Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради. Вказує, що в ході проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ПП „Дрогобич ІІІляхрембуд (код 40639165) встановлено, що у відповідності до актів виконаних робіт за вищеперерахованими договорами впродовж періоду дослідження Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради на розрахункові рахунки приватного підприємства „Дрогобич ІІІляхрембуд перераховано бюджетних коштів на загальну суму 2 533 983,31 грн, що підтверджено платіжними дорученнями, подальшим дослідженням встановлено, що протягом 2016-2018 на даному підприємстві відсутні трудові ресурси (в тому числі необхідні фахівці), будівельна техніка та механізми (власні чи орендовані), що є необхідними для ведення дорожніх робіт. З часу заснування по даний час на підприємстві зареєстрована лише одна особа ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ), який є засновником, директором та бухгалтером підприємства. Виплата доходів на користь інших фізичних осіб на зазначеному підприємстві не проводилась. Крім того в II кварталі 2017 року підприємством перераховано на користь ФОП ОСОБА_7 кошти в сумі 1 000 800 грн. За результатами проведеного аналізу та отриманої інформації досудовим розслідуванням встановлено, що ПП „Дрогобич ІІІляхрембуд створено громадянином ОСОБА_6 з метою ведення удаваної господарської діяльності, направленої на розкрадання бюджетних коштів, що заплановані на виконання дорожніх робіт. Підприємство не могло виконувати роботи, зазначені в укладених угодах, через відсутність фахівців, необхідної матеріально-технічної бази та трудових ресурсів. Наголошує, що наведені вище факти вказують на те, що посадові особи ПП „Дрогобич Шляхрембуд, протягом 2016-2017 років укладали завідомо удавані угоди з Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради на виконання робіт з ремонту доріг у місті Дрогобичі, здійснили неправомірне привласнення бюджетних коштів на суму 2 533 983,31 грн, завдавши при цьому збитків місцевому бюджету в значних розмірах.

Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: