Ухвала

від 23.07.2019 по справі 360/2872/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2872/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім (63400, Харківська область, м. Зміїв, вул. Харківська, 86 А ) до Сватівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (92600, Луганська область, м. Сватове, м-н Злагоди, буд. 25) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім до Сватівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить:

- постанову від 05.03.2019 про накладання штрафу в сумі 5 100 грн. 00 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім , винесену старшим державним виконавцем Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мосєєвим Ярославом Костянтиновичем в рамках ВП №57213532, скасувати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 по справі № 922/3332/17 були задоволені позивні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім , відповідно до якого суд вирішив:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АГРОХІМ поставити Приватному сільськогосподарському підприємству Вікторія згідно Договору постачання № Л12016/3/9 від 25.02.2016 та Специфікації №3-ДБ(С) від 12.12.2016, яка є Доповненням до Договору постачання №Л2016/3/9 від 25.02.2016, аміачну селітру виробництва України в біг-бегах у кількості 200т. за ціною визначеною у Специфікації №3-ДБ(С) від 12.12.2016, а саме 6900 грн за одну тону, в т.ч. ПДВ, на загальну суму 1380000 грн 00 коп., в т. ч. ПДВ 230000 грн 00 коп. негайно після набрання рішенням суду законної сили.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АГРОХІМ на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія пеню станом на 26 вересня 2017 року в сумі 165459 грн 73 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХІМ на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія 4081 грн 90 коп. витрат по сплаті судового збору.

Отримавши наказ Господарського суду Харківської області по справі № 922/3332/17 від 03.03.2018 стягувач керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернувся до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про примусове виконання Рішення суду.

По результатам звернення за примусовим стягненням старшим державним виконавцем Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мосєєвим Ярославом Костянтиновичем (надалі виконавцем ДВС) було відкрито виконавче провадження №56035178, в рамках якого виносилися Постанови про накладання штрафів на ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХІМ за начебто не виконання без поважних причин Рішення суду, які були оскаржені до Господарського суду Харківської області та були скасовані.

Також державним виконавцем Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мосєєвим Ярославом Костянтиновичем, спрямовувалися матеріали, до Сватівського ВП ГУНПУ в Луганській області для порушення кримінальної справи проти посадових осіб Позивача у зв`язку начебто наявним фактом умисного невиконання службовою особою Позивача, Рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Що проведеним досудовим розслідуванням не підтвердилося.

По результатам вищевказаних дій виконавчий документ був повернутий Відповідачу без виконання, який протягом певного часу знов спрямував його до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про примусове виконання Рішення суду.

У зв`язку з чим старшим державним виконавцем Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мосєєвим Ярославом Костянтиновичем (надалі виконавцем ДВС) було винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження №57213532.

Позивачем 26.02.2019 нарочним було надано Сватівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Лист № 30/47 від 20.02.2019 з додатками, які підтверджували відсутність у Позивача об`єктивної можливості виконати вказане рішення у частині що стосується поставки аміачної селітри, а саме: виконавцю ДВС були надані відомості у про те, що на день складання вищевказаного листа рівно як і протягом вже тривалого проміжку часу до цього моменту, на складах Позивача відсутнє таке мінеральне добриво, як аміачна селітра виробництва України в тарній упаковці біг-бег.

Крім того виконавець ДВС був повідомлений що у власності нашого підприємства вказаний у Рішенні суду товар (аміачна селітра виробництва України в тарній упаковці біг -бег) відсутня, а також не знаходиться на відповідальному зберіганні на складах наших постачальників чи інших осіб, не знаходиться у процесі доставки (прямування на склад), а також те, що у придбанні даного товару нашому підприємству було відмовлено постачальниками у зв`язку з низкою об`єктивних причин.

У лютому 2019 року старшим державним виконавцем Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мосєєвим Я. К. в рамках ВП 57211332 було здійснено огляд складських приміщень Позивача та за результатами якого складено відповідний акт яким зафіксовано відсутність у Скаржника аміачної селітри виробництва України в тарній упаковці біг -бег. Тобто на момент складання Постанови про накладання штрафу виконавець був повною мірою повідомлений про неможливість виконання Виконавчого документу з об`єктивних причин.

Крім того як свідчать матеріали ВП №57211332, виконавець ДВС був повідомлений, що Позивач на виконання Рішення суду сплатив Стягувану у добровільному порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 4081 грн 90 коп., пеню в сумі 165459 грн 73 коп.

Тобто, вбачається, що вищевказані дії боржника свідчать про наявність в останнього наміру виконати рішення суду, та про відсутність у державного виконавця підстав для мотивування накладання штрафу як невиконання рішення суду без поважних причин.

Але не зважаючи це старшим державним виконавцем Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мосєєвим Я. К. в рамках ВП №57211332, була винесена Постанова від 05.03.2019 про накладання штрафу на Скаржника у 5100 грн. 00 коп. за невиконання Рішення суду.

З винесеною Постановою, що оскаржується, Позивач категорично не згоден і вважає, що дана Постанова винесена з порушенням ч. 2 ст. 63 ЗУ Про виконавче провадження , згідно якої виконавець ДВС повинен виносити постанову про накладення на боржника штрафу виключно лише у разі невиконання Рішення суду без поважних причин.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

22.07.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

До заяви про усунення недоліків позивач заяву про поновлення строку звернення до суду із позовом.

В обґрунтування заяви зазначив, що ТОВ Торговий дім Агрохім 14.03.2019 звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладання штрафу від 05.03.2019 з проханням скасувати винесену постанову від 05.03.2019.

Господарським судом Харківської області була винесена ухвала від 27.03.2019 №922/3332/17 відмовити в задоволенні скарги ТОВ Торговий дім Агрохім на постанову старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладання штрафу від 05.03.2019.

ТОВ Торговий дім Агрохім скориставшись своїми конституційними правами звернулося до Східного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою на Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2019 у справі №922/3332/17.

Суд апеляційної інстанції виніс постанову від 10.06.2019 №922/3332/17 апеляційну скаргу ТОВ Торговий дім Агрохім на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2019року по справі 922/3332/17- задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2019 року по справі №922/3332/17 - скасувати. Провадження у справі за скаргою ТОВ Торговий дім Агрохім на постанову старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.03.2019 у справі №922/3332/17-закрити.

Крім того Східним апеляційним господарським судом, було роз`яснено ТОВ Торговий дім Агрохім , що на підставі ст.74 Закону України Про виконавче провадження , правових висновків викладених Великою Палатою ВСУ у постановах від 06.06.2018року у справі №921/16/14-г/15(провадження №12-93гс18) та у справі №127/9870/16-ц (провадження №14- 16цс18), ч.1 ст. 278 ГПК України, ст. 226 та п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України Позивач не позбавлений права звернутись з відповідною скаргою до адміністративного суду у передбаченому законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 123, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім строк звернення до суду із позовом до Сватівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім до Сватівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) матеріали виконавчого провадження ВП 57211332.

У разі ненадання відповідачами- суб`єктами владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки ://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.В. Тихонов