Рішення

від 22.07.2019 по справі 620/1384/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1384/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю ''Балкіс'' про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області , позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю ''Балкіс'' (далі - ТОВ ''Балкіс'', відповідач) податковий борг: з ПДВ в сумі 67094 грн на бюджетний рахунок р/о 31114029025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14060100, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 20778 грн на р/о 33113318025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11021000, код отримувача - 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою судді від 22.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Своїм правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв клопотань суду не направляв. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ ''Балкіс'' зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.07.2018 внесено відповідний запис (а.с. 8-9). Згідно ідентифікаційних даних позивача він перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Чернігівській області (а.с. 10-11).

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету.

Відповідно до розрахунку позивача товариство має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 67094 грн та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 20778 грн.

Так, вказаний борг у ТОВ ''Балкіс'' виник у зв`язку із несплатою ним самостійно визначених зобов`язань у наступних документах (а.с. 14-19):

- декларація № 9285763221 від 20.12.2018, де самостійно визначив податкове зобов`язання в сумі 118456 грн з терміном сплати 30.12.2018;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань № 9000493023 від 11.01.2018 у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за минулий податковий період, яким було збільшено податкове зобов`язання в сумі 417 грн та самостійно нарахована сума штрафу в розмірі 13 грн;

- декларацію № 9308269727 від 21.01.2019, де самостійно визначив податкове зобов`язання в сумі 26 396 грн з терміном сплати 31.01.2019;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за минулий податковий період № 9009643006 від 31.01.2019, яким було збільшено податкове зобов`язання в сумі 13799 грн та самостійно нарахована сума штрафу в розмірі 414 грн.

- податковою декларацією з ПДВ № 9285763221 від 20.12.2018, якою визначено податкове зобов`язання в сумі 118 456 грн, станом на дату подачі позову не сплачена сума податку становить 26055 грн, з урахуванням суми податку 78602 грн, сплаченої до бюджету за платіжним дорученням № 87499714 від 15.01.2019;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість зменшення суми ПДВ на 13799 грн, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 01.12.2018 № 9009644291.

Наявність у відповідача вищевказаного податкового боргу підтверджується довідкою з особового рахунку ТОВ ''Балкіс'' (а.с. 12).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу було направлено податкову вимогу від 16.01.2019 № 85-17, яка була отримана представником ТОВ ''Балкіс'', що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Враховуючи, що податкові зобов`язання, визначені відповідачем в податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках в силу положень ст. 54 Податкового кодексу України є узгодженими, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю ''Балкіс'' податковий борг: з ПДВ в сумі 67 094 грн на бюджетний рахунок р/о 31114029025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14060100, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 20778 грн на р/о 33113318025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11021000, код отримувача - 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю ''Балкіс'' (вул. Бєлова, буд. 7, офіс 305, м. Чернігів, 14032, код ЄДРПОУ - 42302203).

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан