Ухвала
від 22.07.2019 по справі 420/6770/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №420/6770/18

адміністративне провадження №К/9901/19692/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №420/6770/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області управління захисту споживачів про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 0080 від 28.11.2018 року, прийнятої за результатами розгляду справи акту перевірки характеристик продукції № 0111 від 08.11.2018 року, протоколу № 0080 від 23.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій в розмірі 10200,00 грн.

Наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №420/6770/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області управління захисту споживачів про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 0080 від 28.11.2018 року, прийнятої за результатами розгляду справи акту перевірки характеристик продукції № 0111 від 08.11.2018 року, протоколу № 0080 від 23.11.2018 року .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді О. П. Стародуб

С. М Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.07.2019
Оприлюднено24.07.2019
Номер документу83196570
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6770/18

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 13.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Постанова від 13.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 17.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 17.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Рішення від 15.03.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Ухвала від 29.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні