ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : Матуляк Я.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/98/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватної фірми Галицький двір про ухвалення додаткового рішення у справі № 809/1179/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді справа № 809/1179/17 провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Приватної фірми Галицький двір на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р.

26.12.2017р. постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватної фірми Галицький двір задоволено. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р у справі № 809/1179/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення - рішення від 04.08.2017р. № 0006181402 (Форми В4 ), № 0006121402 (Форма Р ), № 0006131402 (Форма Р ).

Крім того, суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39394463, вул.Незалежності,20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Приватної фірми Галицький двір (код ЄДРПОУ 22197173, вул. Набережна Стефаника, 23/2, м. Івано-Франківськ, 76018) витрати на оплату судового збору в сумі 53 582 гривень 10 копійок.

11.06.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватної фірми Галицький двір про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат та питання ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

п.3 ч.1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із матеріалів справи, позивач Приватна фірма Галицький двір за подання позову згідно платіжного доручення № 5907 від 17.08.2017р. судовий збір сплатила у розмірі 48 710,38 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017р. позов Приватної фірми Галицький двір задоволено.

Проте, при ухваленні даної постанови від 26.12.2017р. Львівським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання розподілу судових витрат понесених позивачем при поданні позову сплачених згідно платіжного доручення № 5907 від 17.08.2017р. у розмірі 48 710,38 грн.

Тому, колегія суддів дійшла висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь Приватної фірми Галицький двір понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову згідно платіжного доручення № 5907 від 17.08.2017р. у розмірі 48 710 грн. 38 коп.

Керуючисьст.ст.139, 252, 321, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Приватної фірми Галицький двір про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в користь Приватної фірми Галицький двір понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову згідно платіжного доручення № 5907 від 17 серпня 2017 року у розмірі 48 710 (сорок вісім тисяч сімсот десять) гривень 38 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В.Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 23.07.2019р.

Дата ухвалення рішення 17.07.2019
Зареєстровано 24.07.2019
Оприлюднено 25.07.2019

Судовий реєстр по справі 809/1179/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 17.07.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 28.03.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 28.03.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 28.02.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 20.02.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 24.01.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 26.12.2017 Львівський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.11.2017 Львівський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.11.2017 Львівський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 10.10.2017 Івано-Франківський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону