Ухвала

від 18.07.2019 по справі 487/2095/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42018150410000087, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Інмаш Групп» - ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.03.2019 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Горностаївського району, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційнійскарзі представникТОВ «ІнмашГрупп» просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційнійскарзі представникТОВ «ІнмашГрупп» вказує,що суд в порушення положень ч. 4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212 КК України, та закриття кримінального провадження відносно останнього, не скасував арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2018р., за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «Інмаш Групп» та на яке ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.09.2018 року було накладений арешт, та не зазначив, що воно підлягає конфіскації.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018150410000087за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України та закриття кримінального провадження №42018150410000087 .

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 визначена за ч.1 ст.212 КК України як ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Миколаївський бронетанковий завод».

В судовомузасіданні прокурорпросив про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд вказав, що згідно акта податкової перевірки ГУ ДФС у Миколаївській області №834/14-29-14-02/07856371 від 11.04.2018 року кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду у розмірі 1 972 527 грн., яка, відповідно до службової записки відділу погашення боргу ГУ ДФС у Миколаївській області, ОСОБА_6 була відшкодована в повному обсязі. Вказане є підставою звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно матеріалів справи до ЄРДР 29.05.2018 року було внесено кримінальне провадження за №42018150410000087 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах посадовими особами ДП «Миколаївський бронетанковий завод».

В даному кримінальномупровадженні директору ДП «Миколаївський бронетанковий завод» ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.212 КК України.

Згідно з актом перевірки Головного управління ДФС у Миколаївській області від 11.04.2018 року №834/14-29-14-02/07856371 за результатами перевірки встановлено порушення службовими особами ДП «МБТЗ» щодо ухилення від сплати податків на загальну суму 1972527 грн.

Відповідно до службової записки начальника управління погашення податкового боргу ГУ ДФС у Миколаївській області на ім`я заступника начальника управління - начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області від 28.01.2019 року №101/14-29-17-24 податковий борг ДП "МБТЗ" за актом планової документальної перевірки від 11.04.2018 року №834/14-29/14-02/07856371 відсутній, штрафні санкції сплачено в повному обсязі.

ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Підозрюваний ОСОБА_6 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України. Злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі.

За приписами ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Положеннями ч.2 ст.286 КПК України визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст.212 КК України визначено, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Таким чином, за змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Прокурором подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, судом з`ясовано думку сторін кримінального провадження щодо його закриття, а підозрюваному роз`яснені суть підозри і підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції, з чим погоджується і апеляційний суду, встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

За такого, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності слід задовольнити.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги представника ТОВ «Інмаш Групп» - ОСОБА_5 відсутні.

Посилання апелянта, як на підставу для скасування ухвали суду, - неприйняття судом першої інстанції рішення про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту накладеного на майно ТОВ «Інмаш Групп», є неприйнятними.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження №42018150410000087 року внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах посадовими особами ДП «Миколаївський бронетанковий завод», суд першої інстанції діяв в межах поданого прокурором клопотання. Оскільки, клопотання прокурора не містить будь яких даних щодо застосованих в ході досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження та вимог щодо скасування таких заходів, суд першої інстанції не мав можливість прийняти рішення з цього питання, в тому числі і щодо скасування арешту, накладеного на майно апелянта.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Інмаш Групп» - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2019 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України, кримінальне провадження закрито - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: