Постанова

від 17.07.2019 по справі 607/24796/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/24796/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/817/721/19 Доповідач - Ходоровський М.В. Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Баляс Т.І.

з участю - представника позивача ОСОБА_1 ,

директора СФГ "Кітик" - Кітика В.П. та його представника

Процька І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року (головуючий суддя Вийванко О.М., повний текст рішення складено 14 травня 2019 року) у цивільній справі № 607/24796/18 за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Селянського фермерського господарства "Кітик", Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Сетам", Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Селянського фермерського господарства Кітик , Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство Сетам , Публічне акціонерне товариство Універсал Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява мотивована тим, що вона була власником нежилого приміщення корівника в„– АДРЕСА_2 , загальною площею 734,3 кв.м, який був переданий на реалізацію та реалізований Державним підприємством СЕТАМ на електронних торгах (лот №245114). Відтак, відбулося укладення правочину (договору) купівлі-продажу майна на публічних (електронних) торгах, котрий оформлено протоколом про проведені електронні торги Державним підприємством СЕТАМ № 296739 від 13.11.2017р., Актом про проведені електронні торги, складеним 28.11.2017р. старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Юрчаком О.П., свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1017, виданим 27.06.2018р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Т. В., за яким відбувся перехід права власності на майно боржника, на яке звернуте стягнення, до покупця, як учасника електронних торгів, а саме приміщення корівника № АДРЕСА_2 , загальною площею 228,0 кв.м. котра не відповідає правовстановлюючим документам та технічній документації на нежитлове приміщення корівника № 3 загальною площею 734,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та змісту постанови про опис та арешт майна (коштів): боржника від 20.07.2017р., зокрема складу та характеристиці описаного та арештованого нерухомого майна, згідно яких державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на спірне нежитлове приміщення корівника № 3.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що складенням державним виконавцем акту про проведені електронні торги від 27.11.2017 р. та поданням його нотаріусу для видачі свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах та завершення оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, переможцем електронних торгів набуто у власність приміщення корівника № З загальною площею 734,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в той час, коли предметом купівлі-продажу на електронних торгах було приміщення корівника № З загальною площею 228,0 кв.м., шо знаходиться за цією ж адресою чим, фактично, одноосібно змінено результати електронних торгів.

Враховуючи безпідставність складення державним виконавцем акту про проведені електронні торги від 27.11.2017 р. та подання його нотаріусу для видачі свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах для завершення оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, безпідставним та таким, що не відповідає закону є свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1017, видане 27.06.2018 р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Т.В., котрим посвідчено право власності за СФГ Кітик на приміщення корівника № 3 загальною площею 734.3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в той час, коли предметом купівлі-продажу на електронних торгах було приміщення корівника № З загальною площею 228,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , чим, фактично, змінені результати електронних торгів.

У відзиві на апеляційну скаргу СФГ "Кітик" просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що право власності на нежитлове приміщення корівник № 3, загальною площею 734.3 кв.м., було зареєстровано за СФГ Кітик в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.07.2018р. №129488992. Таким чином органом ДВС виставлялося на торги майно ОСОБА_4 , а саме: нежитлове приміщення, корівника № 3 , загальною площею 734.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке по факту практично зруйновано та становить реальну площу 228,0 кв.м. Згідно висновку експерта реальна площа корівника № 3, що знаходиться за адресою: Тернопільська АДРЕСА_2 буд. 10, становить 228,0 кв.м., вказаний висновок експерта та дії державного виконавця під час здійснення своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення електронних торгів, не були оскарженні в порядку передбаченому цим Законом.

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство "Сетам" просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що судами не можуть братись до уваги посилання позивача на дії державного виконавця, як підставу для визнання електронних торгів недійсними, так як надання оцінки діям органів державної влади не може відбуватись в межах розгляду справи, про визнання електронних торгів недійсними, а тільки в межах скарги на дії державного виконавця.

Жодних доказів на підтвердження своїх доводів про визнання електронних торгів недійсними позивач до позовної заяви не надав. Також, не обгрунтував, не довів, як описані ним порушення вплинули на результат торгів, більше того позов про визнання електронних торів недійсними є передчасним оскільки дії державного виконавця з підготовки та передачі майна на реалізацію не оскаржувались, а тому дії виконавця є такими, що вчиненні з дотриманням норм чинного Законодавства України та є законними.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, Кітик В.П. та його представник Процько І.Я. заперечили відносно апеляційної скарги та пояснили, що рішення суду є законним, обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2009 року в справі № 2-140/09 за ОСОБА_4 визнано право власності на приміщення корівників АДРЕСА_2 .

Право власності на нежиле приміщення корівника №3 по АДРЕСА_2 зареєстровано за позивачем в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.03.2010 року.

Згідно інвентарної справи на приміщення корівника в„– АДРЕСА_2 , виготовленої Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, загальна площа корівника № 3 складає 734,3 кв.м.

На виконанні у Тернопільському міському відділі Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження №51768628 від 20.01.2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 607/10954/15-ц від 31.03.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 22052,19 дол. США, судовий збір в розмірі 3654 грн.

27.07.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.07.2017 року, державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на нежитлове приміщення корівника № АДРЕСА_2 , загальною площею 734,3 кв.м.

04.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

З висновку про вартість об`єкту оцінки, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , вбачається, що будівля корівника з технічного паспорту БТІ була загальною площею 734,3 кв.м, але на дату оцінки частина корівника повністю зруйнована і не підлягає відновленню, розрахунок проводився за відносно цілою частиною, площа якої становить 228 кв.м. Ринкова вартість майна складає 26 100,00 грн., без ПДВ.

У відповідності до п.5 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Позивачем не подано доказів про скасування вищевказаного висновку чи оскарження його.

ДП Сетам опублікувало оголошення про примусову реалізацію нерухомого майна Лот №245114, корівник № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Переможцями електронних торгів стало селянське фермерське господарство Кітик , ЄДРПОУ: 14042967, адреса: 47713, Тернопільський р-н, с. Жовтневе (с. Соборне).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань, Селянське фермерське господарство Кітик зареєстроване як юридична особа.

Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 296739, сформованого організатором торгів ДП "СЕТАМ" 13.11.2017р., переможцем торгів визнано Селянське фермерське господарство Кітик , яке придбало об`єкт нерухомості за ціною 26 100,00 грн.

27.11.2017 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П., складено акт про проведені електронні торги, який затверджено начальником Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області P.M. Литвин.

За змістом вказаного акту, ДП „СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації корівника № 3, загальною площею 734,3 кв.м., (згідно висновку експерта реальна площа 228,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та що корівник раніше належав ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Справа №2-140/09 від 12.06.2009 року, зареєстрованого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 02.03.2010 року, номер запису 33 в книзі 3. Реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 29823927.

27.06.2018 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяною Володимирівною на підставі акта про проведені електронні торги, затвердженого начальником Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 27.11.2017 року, видано свідоцтво реєстровий № 1017, яким посвідчено, що Селянському фермерському господарству Кітик належить на праві власності майно, що складається з нежитлового приміщення, приміщення корівник № 3 , загальною площею 734.3 кв. м., що знаходиться АДРЕСА_2 , що раніше належало ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки №133069550 від 02.08.2018 року, за Селянським фермерським господарством Кітик зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, приміщення корівник № 3, загальною площею 734.3 кв. АДРЕСА_2 .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що приватним нотаріусом було здійснено нотаріальні дії відповідно до закону і видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на підставі акта про проведені електронні торги від 27.11.2017 року.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Згідно положень статті 61 Закону України Про виконавче провадження реалізація арештованого нерухомого майна здійснюється шляхом електронних торгів, порядок проведення яких визначається Міністерством юстиції України.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця, як учасника електронних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення протоколу та акту про проведені електронні торги, а також свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах (торгах), конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів. До цього зводиться і норма частини 4 статті 656 ЦК України, згідно з якою до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Порядок і особливості продажу арештованого майна на електронних торгах визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І вказаного Порядку, в редакції чинній на час проведення торгів, реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.

Організатор забезпечує постійний доступ учасникам, приватним виконавцям, відділам державної виконавчої служби до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Згідно пунктів 1, 2, 3, 4 розділу ІІ Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження .

Організатор здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі організатору.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку встановлено, що організатор вносить до системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Пунктом 2 розділу ІV Порядку передбачено, що для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок організатора.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу VІІІ Порядку після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня система автоматично формує та розміщує на веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

У разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода організатору) від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

При цьому попередні цінові пропозиції переможця, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно, не враховуються.

Згідно з пунктами 3, 4, 6, 8 розділу Х Порядку гарантійний внесок не повертається учаснику, який був визнаний переможцем електронних торгів, але не вніс усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 цього розділу, або не підписав та не надіслав протокол з продажу предмета іпотеки у строки, передбачені пунктом 2 розділу VIІ цього Порядку.

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Отже, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах, тобто є правочином.

Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Під час розгляду справи судом не встановлено порушення вимог законодавства, а також прав чи свобод позивача під час підготовки та проведення електронних торгів по лоту з реалізації спірного майна.

Доказів, відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України, на підтвердження порушення встановлених законодавством правил проведення електронних торгів позивачем суду не надано, тому суд не приймає до уваги доводи позивача, що електронні торги проведені з порушенням Порядку реалізації арештованого майна.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи в апеляційній скарзі про те, що предметом купівлі-продажу на електронних торгах було приміщення корівника № З загальною площею 228,0 кв.м. а не площею 734,3 кв.м., оскільки ДВС виставлялося на торги корівник № 3, загальною площею 734.3 кв.м., яке практично зруйновано та становить реальну площу 228,0 кв.м. Згідно висновку експерта реальна площа корівника № 3, яку можна було оцінити становить 228,0 кв.м.. Ця обставина а також вартість оцінки позивачем не заперечується.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не доведено порушення його прав.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, підстав для його скасування не має.

Стосовно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2019 року.

Головуючий -

Судді -