Ухвала

від 24.07.2019 по справі 910/185/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" липня 2019 р. Справа№ 910/185/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 року (дата складення повного тексту

у справі № 910/185/19 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012"

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 157 653,68 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 157 653,68 грн.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов своїм рішенням від 26.04.2019 та присудив до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" 107550 грн. боргу, 3871,80 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 583,42 грн три проценти річних з простроченої суми, 4951,06 грн. пені; у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з прийнятими рішенням, Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року справу № 910/185/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 року у справі № 910/185/19 своєю ухвалою від 10.06.2019 року.

25.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій у відповідності до вимог статей 191, 274 Господарського процесуального кодексу України він просить закрити провадження у справі та зазначає, що процесуальні наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом статті 274 Господарського процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`янює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, заяву підписано директором позивача, відмова від позову не суперечить чинному процесуальному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

За наведених обставин, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно закрити, а рішення місцевого господарського суду у даній справі слід визнати нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 191, 231, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 року у справі № 910/185/19.

3. Закрити провадження у справі № 910/185/19 та провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Троянівське".

4. Матеріали справи №910/185/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко