Ухвала

від 24.07.2019 по справі 2-492/12

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-492/12

Провадження № 6/513/29/19

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк виконавчого документу № 2-492/12 від 25.04.2013 р., виданого Саратським районним судом та видати дублікат виконавчого документу № 2-492/12 від 25.04.2013 р., виданого Саратським районним судом Одеської області.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приват Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Тому, просив визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання.

Зміст заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Саратського районного суду Тончевої Н.М. від 24 червня 2019 року заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ч.7 ст.33 ЦПК України, у зв`язку із закінченням терміну відрядження як тимчасового переведеної до Саратського районного суду Одеської області судді ОСОБА_2 Н.М., розпорядженням керівника апарату Саратського районного суд Одеської області від 22.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Бучацькій А.І.

Згідно з рекомендованим повідомленням заявник отримав копію ухвали 02 липня 2019 року.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявник не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки заяви не усунув, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька