Ухвала

від 24.07.2019 по справі 176/1744/19

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/1744/19

провадження №1-кп/176/250/19

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42019000000001473, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Наказом міністра палива та енергетики України №19к/к від 03 липня 2008 року підозрюваний призначений на посаду генерального директора державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Згідно умов укладеного з ОСОБА_5 контракту №05-а/08 від 03 липня 2008 року він призначений на посаду генерального директора державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на строк з 03 липня 2008 року по 03 липня 2013 року, при цьому є повноважним представником підприємства, діє від і мені підприємства, представляє його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладає господарські та інші договори, користується правом розпорядження коштами підприємства, накладає u працівників стягнення відповідно до законодавства, в межах компетенції видає накази та інші акти, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства, укладає трудові договори з працівниками підприємства.

Крім цього, ОСОБА_5 як генеральний директор підприємства відповідно до статуту ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» самостійно вирішує всі питання діяльності підприємства, призначає та звільняє керівників самостійних підрозділів підприємства, розпоряджається грошовими коштами та майном підприємства, з урахуванням встановлених обмежень.

Отже, ОСОБА_5 обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Однак, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду генерального директора державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», будучи службовою особою, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ 14309787, зареєстровано 23 жовтня 1993 року по вул. Горького, 2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області (попередня назва НВО «ВостГОК»).

Основним видом діяльності підприємства визначено добування уранових і торієвих руд.

У своїй виробничій діяльності для складування відходів збагачення руди підприємство використовувало земельну ділянку в балці «Розбери», що розташована в межах Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, на якій розміщене хвостосховище максимальною місткістю 20 млн. 845 тис. 629 тон.

27 грудня 1994 року за клопотанням ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» рішенням Мар`янівської сільської ради народних депутатів П`ятихатського району Дніпропетровської області, земельну ділянку за якій розміщується вказане сховище, площею 168,8 га., передано в постійне користування підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВостГОК-Ашурст Спільне Підприємство», код ЄДРПОУ 19354901.

04 липня 2001 року підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВостГОК-Ашурст Спільне Підприємство» перереєстровано на ТОВ «Восток Руда», код ЄДРПОУ 19354901.

Розпорядженням П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №126-р-07 від 26 лютого 2007 року ТОВ «Восток-Руда» передано в оренду строком на 49 років земельну ділянку 1224583700:01:001:0148 площею 167,627 га., на території якої розміщена балка «Розбери» та вищезазначене хвостосховище відходів магнітного збагачення залізних руд.

Згідно статті 1 ЗУ «Про відходи» власником відходів є фізична або юридична особа, яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами.

За таких обставин, користувачем та розпорядником, тобто власником відходів магнітного збагачення залізних руд, які розміщені на земельній ділянці 1224583700:01:001:0148 площею 167,627 га. з 2007 року є ТОВ «Восток-Руда», оскільки саме в цього товариства земельна ділянка, на якій вони розміщені, перебуває в оренді.

14 грудня 2010 року, у невстановлений слідством час, протягом дня, генеральний директор ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи про відсутність в ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» права власності на відходи розміщені в балці «Розбери», перебуваючи у власному кабінеті за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Горького 2, уклав з представником за довіреністю ТОВ «Тіназ ЛТД», код ЄДРПОУ 34626939, договір купівлі-продажу №1382/34 та акт приймання-передачі до нього.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу та акту прийому-передачі ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» продало, а ТОВ «Тіназ ЛТД» придбало відходи розміщені в балці «Розбери» в кількості 28 млн. 225 тис. 772,3 тон.

При цьому, вказаний договір містив інформацію, яка не відповідала дійсності, а саме: про обсяги відходів в балці «Розбери», зокрема про продаж 28 млн. 225 тис. 772,3 тон, при максимальній місткості хвостосховища 20 млн. 845 тис. 629 тон. та про те, що власником відходів магнітного збагачення, які складовані в балці «Розбери», є ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», хоча насправді вони належить ТОВ «Восток-Руда».

Після цього, один примірник договору №1382/34 та акту прийому-передачі був використаний ОСОБА_5 шляхом передачі його до бухгалтерії підприємства для його обліку у фінансово-господарській діяльності ДП «Схід ГЗК», а інший вручений представнику ТОВ «Тіназ ЛТД» ОСОБА_7 , який не був обізнаний про факт внесення до нього недостовірних даних.

Зазначений договір з ТОВ «Тіназ ЛТД» є офіційним документом тому, що має необхідні реквізити (печатку, дату, номер та підпис), містить зафіксовану інформацію, яка посвідчує певний факт, який здатний спричинити наслідки правового характеру, у вигляді переходу права власності від одного суб`єкту до іншого.

Право власності на вказані відходи магнітного збагачення, які розміщені з балці «Розбери» в кількості 28 млн. 225 тис. 772,3 тон. в подальшому було переоформлено невстановленими особами шляхом продажу спочатку ТОВ «Октан Сервіс», а потім ТОВ «Транс-Трейд», яке як їх власник надало їх в заставу, як належні на праві власності товари в обороті, що дало змогу невстановленим особам, які контролювали діяльність ТОВ «Транс-Трейд» оформити їх в заставу та забезпечити покриття ризиків за кредитними поговорами оформленими низкою юридичних осіб в ПАТ «КБ «Південкомбанк» за якими обліковується заборгованість.

Таким чином, досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, а саме у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинено інкриміноване йому діяння 14 грудня 2010 року, тобто на теперішній час з дня вчинення злочину минуло більше трьох років.

10 липня 2019 року ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, його право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України.

Одночасно із цим, ОСОБА_5 роз`яснено право заперечувати у закритті кримінального провадження з цієї підстави.

11 липня 2019 року ОСОБА_5 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Разом з тим зазначив, що події які ставляться йому у підозру не пам`ятає у зв`язку із тривалим проміжком часу. На даний час будь-яких документів за вказаним фактом на підтриємстві не зберіглось. Тому вину у вказаному у підозрі не може визнати.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , підтримала думку прокурора та свого підзахисного, просила клопотання задовольнити, оскільки до того є всі підстави.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Під час розгляду клопотання судом досліджено 2 томи письмових доказів на підставі яких ОСОБА_5 оголошено підозру та що характеризують підозрюваного.

Санкція частини статті за вказаний злочин передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

В силу ч. 2 ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається з клопотання прокурора, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, вчинене ОСОБА_5 14 грудня 2010 року, тобто з часу його вчинення минуло більше ніж вісім років.

Будь-яких відомостей, що ОСОБА_5 протягом всього часу з дня вчинення інкримінованого йому злочину ухилялася від слідства, суду або вчинив інший злочин, тобто вчиняв дії щодо переривання спливу строку давності, суду не надано.

Крім того, із досліджених судом характеризуючих даних на ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній раніше не судимий, на теперішній час продовжує пряцювати на посаді генерального директора державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", має повну вищу освіту, на дистпансерному огляду у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За таких обставин строки, встановлені ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закінчились.

11 липня 2019 року підозрюваним ОСОБА_5 надано письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, у засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 , особисто підтвердив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених пп. 1-4 ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Таким чином, оскільки на теперішній час закінчились строки, встановлені ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюваний надав свою письмову згоду на його звільненні від кримінальної відповідальності, після зазначеного правопорушення останній не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Одночасно, у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42019000000001473, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №42019000000001473, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1